Hans Kriek

Media & Politiek

Commentaar op politiek & pers

President-elect Donald Trump is making noise and news

Donald Trump spoke on the phone with MsTsai Ing-wen, president of the Republic of China (Taiwan), who congratulated him

By: EBR - Posted: Friday, December 09, 2016

This means there are no formal diplomatic relations between the United States and Taiwan -so Trump’s decision to take Taiwanese President Tsai Ing-wen’s call could risk a major upset. Trump reacted right away with a remarkable Tweet: ‘Interesting how the U.S. sells Taiwan billions of dollars of military equipment but I should not accept a congratulatory call’.

by Hans Izaak Kriek*

During the discussion, they noted the close economic, political, and security ties between Taiwan and the United States. Trump also congratulated Tsai on becoming President of Taiwan earlier this year.

The Chinese government was not amused; the message to Trump was: “The Chinese leadership will see this as highly provocative action, of historic proportions.” The media said ‘It’s a sharp breach with protocol, but it’s also just the sort that underscores how weird and incomprehensible some important protocols are’.

A lot of reactions and criticism followed the phone call. People’s Republic of China’s foreign ministry said it has lodged a complaint with the US over the controversial phone call between President-elect Trump and Taiwan’s President that has overturned decades of diplomatic protocol. For Mainland China Taiwan is a renegade province and, since 1979, the US has acknowledged Beijing's claim that Taiwan is part of China, with US-China relations governed by a set of protocols known as the "one China" policy.

This means there are no formal diplomatic relations between the United States and Taiwan -so Trump's decision to take Taiwanese President Tsai Ing-wen's call could risk a major upset. Trump reacted right away with a remarkable Tweet: ‘Interesting how the U.S. sells Taiwan billions of dollars of military equipment but I should not accept a congratulatory call’.

The European leaders frustrated and afraid

European leaders are also not amused about the outcome of the election of Donald Trump. Donald Tusk, president of the European Council and Jean-Claude Juncker, president of the European commission, said about Trump: “We are seeking reassurance on key issues on which Trump’s remarks on the campaign trial have rattled European leaders, including migration, climate change and Russia’s threat to Ukraine”. EU top officials have invited Trump to Europe for an urgent US-EU summit. They said: ” The American vote’s are a protest vote similar to Brexit. It began timidly, but this is like a wave, a wave of protest that lead to Trump in the White House.”

The as usual hysterical Guy Verhofstadt, the Europhile Liberal leader in the European Parliament and EP’s Brexit negotiator, said that Donald Trump is a clown. And: Trump, Putin and Erdogan are a ‘ring of autocrats trying to destroy Europe’. Followed by:

“Not only do they like each other, they also have one thing in common, bashing and destroying our way of thinking, our values, our European liberal democracy.” Mr Verhofstadt also warned of a “fifth column”, active in Europe and made up of “cronies” of Mr Erdogan, Mr Putin and Mr Trump who he said were undermining Europe from within. He described them as “old puppets of Putin and the new puppets of Trump” as he called on the continent to “fight back”.

In my opinion Mr. Verhofstadt needs to realise he is out of his mind, some modesty and humility would suit him. Trump was elected by the American voters. In Europe, the dominoes are already lined up: after the Italy referendum for next year's elections in France, Germany and The Netherlands. It is Revolution, the revolution of ordinary people!

President-elect Trump sells America as a brand?

Against all odds Donald Trump has been elected as President of the United States. Voter scorn for status quo propels upset of Clinton. The American people choose Donald

By: EBR - Posted: Thursday, November 10, 2016

Trump’s win -- stretching across the battleground states of Florida, North Carolina, Ohio and Pennsylvania – seemed likely to set of financial jitters and immediate unease among international allies, many of which were startled when Trump in his campaign cast doubt on the necessity of America’s military commitments abroad and its allegiance to international partnerships.

By Hans Izaak Kriek*

He talked presidential in his victory speech: ‘Now it’s time for America to bind the wounds of division,” he said. It is time for us to come together as one united people. It is so important to me.’ The Donald offered unusually warm words for Mrs. Clinton, who he before suggested should be in jail, saying she was owed ‘a major debt of gratitude for her service to our country.’

In my opinion the American political-media establishment does not understand the depth of anger in its own country. That is one of the most significant lessons of the 2016 presidential election, in which Donald Trump overcame the doubts of many reporters, pollsters and political scientists who strong believed Hillary Clinton was headed for a decisive victory.

Instead, white rural voters turned out in numbers that few so-called political experts expected, delivering that decisive victory to Trump.

Trump’s win -- stretching across the battleground states of Florida, North Carolina, Ohio and Pennsylvania – seemed likely to set of financial jitters and immediate unease among international allies, many of which were startled when Trump in his campaign cast doubt on the necessity of America’s military commitments abroad and its allegiance to international partnerships.

Donald Trump’s surprise victory sent shock waves through the global markets. Dow futures plunged overnight, but Russia’s market is up. President Putin said Trump’s victory was an opportunity to build ‘a constructive dialogue between Moscow and Washington’.

Hillary Clinton

How Hillary Clinton managed to lose an election to a candidate as divisive and unpopular as Donald Trump will baffle observers and agonise Democrats for years to come. Once the shockwave passes, some glimpses of rational explanation may become visible. It also did not help that what Clinton was selling was mainly herself.

The campaign’s strongest message was that she was uniquely qualified to become president. This was largely true, especially when compared with the grotesquely inexperienced Donald Trump, but big ideas took a backstage role. Campaign slogans are notoriously vacuous. Obama’s “hope and change” turned out to be more of the former than the latter.

Yet Clinton’s ‘stronger together’ only began to take shape in response to Trump’s divisiveness. It was attractive to many Democrats as a symbol of what they felt the campaign was about but it ensured the battle was fought on Trump’s terms. The political career of Hillary is ended now and she’ll never be the first female president of America.

Most in Europe were expecting to wake up with President-elect Hillary Clinton. But now that Trump has won, many political leaders in Germany and the EU are in no mood to celebrate -- with some exceptions. France's President Hollande says Donald Trumps win ‘opens a period of uncertainty’, In Brussels, President of European Martin Schulz said: ‘I'm not happy about it. But on the other hand, I also believe that the political system in the US is strong enough to be able to deal with a president like Trump.’

The prime Minister of the UK: ‘Britain and the United States have an enduring and special relationship based on the values of freedom, democracy and enterprise. We are, and will remain, strong and close partners on trade, security and defence.’ A few months ago, I interviewed Donald Trump as the first European journalist and I asked him about his plans about the NATO. I think it is interesting to (re-) read his answers.

‘You have doubts about the future of NATO, right?’ Trump directly: ‘The hallowed North Atlantic alliance is obsolete; we have to rebuild this institution. NATO is ill suited to combating international terrorism, which is the world’s single biggest threat’. He especially objected the US paying so much of the NATO bill, saying that the allies should “pay up or get out”; he refuses to see the US as the “world’s policeman”. In a town hall meeting in Wisconsin Trump said: “maybe NATO will dissolve and that’s OK for me, not at all the worst thing in the world.”

In casting doubt on the future of NATO, Trump has challenged an establishment consensus that goes far beyond Washington DC. Both Trump’s Republican rivals have denounced his view. Hillary Clinton, the Democratic presidential nominee, accused him of “putting at risk the coalition of nations we need to defeat Islamic State”.

I asked him: ‘Mister Trump, as President, what will happen with the Transatlantic Trade and Investment Partnership, TTIP, the free trade deal with the European Union. Trump: “The deal is bad because it doesn’t cover currency manipulation. It’s the number-one weapon used by foreign countries to hurt the United States and take away jobs. The deal is insane; it should not be supported and not be allowed to happen. We are giving away what ultimately is going to be a backdoor for China.’

The first months of the Trump presidency

What are his plans during his first 100 days in office: “Appoint judges who will uphold our Constitution – this is so important; stand up to the many, many countries that are ripping us off on trade; change federal immigration rules to give our people the opportunity to fill good-paying jobs, and cancel regulations that send our jobs overseas; lift the job-killing Obama restrictions on energy production; repeal and replace Obamacare – it’s been an absolute DISASTER for families.’

We will wait and see. But as the Nobel Prize winner Bob Dylan sings: The times they are a changin'...


Poetin nieuwe wereldleider?

Plus: Europese leiders onderschatten Rusland

30 october 2016 – Tags: Poetin, Rusland, de EU, Europese leiders

by Hans Izaak Kriek, hoofdredacteur Kriek Media met N. Peter Kramer, hoofdredacteur European Business Review en president van de PressClub Brussels-Europe:

Kriek: Rusland staat iedere dag in de schijnwerpers van de media. Bakken met kritiek op de Russen en niets deugt er. President Poetin wordt door vele politieke leiders gevreesd. Belangrijkste zaken zijn de Russische politiek in het Midden-Oosten, de situatie in de Oekraïne, de invloed op Europa en nu zelfs op de Amerikaanse verkiezingen. Probeert Poetin met een nieuwe machtspolitiek zijn invloedssfeer uit te breiden?

Kramer: Laten we in ieder geval de Russen niet onderschatten. Als we denken dat de westerse sancties de Russische economie hebben lamgelegd, vergissen we ons. Moskou beschikt nog steeds over een deviezenreserve van 332 miljard dollar en boekte ondanks de lage olie- en aardgasprijzen het afgelopen jaar een overschot van 50 miljard dollar. Rusland zit nog echt niet op zijn tandvlees en heeft al lang oplossingen gevonden, hoewel niet voor alle sancties.

Kriek: Wat opvalt in de media is, dat de Russen voortdurend wordt verweten bombardementen in Syrië uit te voeren. Er wordt niet gesproken over bombardementen die Saoedi
Arabië, de VS, Turkije en andere NAVO landen uitvoeren. De Russen beschuldigden dat Belgische F-16’s burgerslachtoffers hebben gemaakt bij bombardementen in Syrië. De Belgische ambassadeur in Rusland werd op het matje geroepen. Heeft Poetin een punt of niet?

Kramer: Een punt heeft hij zeker. De Belgen hebben weliswaar aangetoond dat het niet hun F-16’s waren maar dat gezien de kentekens op de bombarderende jagers het Amerikaanse of Jordaanse moeten zijn geweest. Het enige VS verweer dat daarop kwam was dat de Russen zoals gewoonlijk de boel vervalst hebben. Niet echt sterk vind ik.

Kriek: In de EU zien we een toenemende angst voor de Russen. Poetin laat zijn spierballen rollen met puur machtsvertoon. Zie bijvoorbeeld zijn oorlogsvloot die door de Baltische en Noordzee vaart om vervolgens via de Middellandse Zee en de Bosporus de Zwarte Zee te bereiken. Moeten we in Europa het al in onze broek doen?

Kramer: Ze schieten niet en varen keurig door neutrale wateren. Zoals ook Amerikaanse, Franse en Engelse oorlogsbodems bijvoorbeeld doen. Wat de Russen in de Zwarte Zee gaan doen, weten we (nog) niet. Het lijkt me geen vakantietripje naar de teruggevorderde Krim. Syria, en met name Aleppo, komt binnen hun schootsveld.

Kriek: Poetin wil duidelijk laten zien: ‘Rusland telt weer mee’. Maar de angst voor een invasie van Baltische Staten lijkt me ongegrond, ze zijn toch lid van de NAVO. En Zweden maakte al kenbaar toe te willen treden tot de NAVO, die inmiddels besloot zijn legers langs de Russische
grenzen aanzienlijk te verstrekken. Wordt de Russische President daar nerveus van?

Kramer: Weet ik niet. Poetin blijkt niet alleen een prima judoka te zijn maar ook een volleerd schaker. Hij daagt uit en blijft aan zet. En als je naar de Westerse tegenzetten kijkt, krijg je het idee dat de haviken aan die zijde het niet eens zo onaangenaam vinden. Eindelijk hebben ze een reden om weer ‘soldaatje’ en stratego te mogen spelen, nadat ze zich jarenlang hebben moeten inhouden.

Maar nu het geld nog! Niet alleen Trump maar ook Clinton, zij het in mindere mate, zullen de Europese NAVO lidstaten onder druk zetten om hun defensiebudgetten op te schroeven tot de 2% die is overeengekomen. Op dit moment houden op het continent alleen Griekenland (bij alle opgelegde mensonterende bezuinigen, was defensie een heilige koe voor de EU en het IMF) en Estland zich aan de afspraak.

Kriek: De Europese leiders zeggen dat Rusland de EU wil verzwakken en verdeeldheid wil zaaien. EU-president Tusk roept dat de EU boven alles de eenheid moet bewaren. Maar de praktijk is weerbarstig. Verdere sancties tegen de Russen vanwege bombardementen in Syrië lijken onwaarschijnlijk. Ook is duidelijk dat een aantal lidstaten zoals Hongarije, Italie, Cyprus en Griekenland niet falikant tegen Poetin is. Is de stelling terecht: Europa wikt, Poetin beschikt?

Kramer: Zo bont maken we het nou ook niet. Maar voor sommige EU lidstaten is het wel wikken en wegen. En zet ook Bulgarije maar in je rijtje; dat sloot onlangs een energiepact met de Russen. De Duitsers zijn enerzijds –
anderzijds. Wat natuurlijk meespeelt is de nog steeds enorm grote afhankelijkheid van een zeer groot deel van de EU van Russische energie. Financieel uitgedrukt verdient Rusland elk jaar 160 miljard dollar aan die leveranties. Wees niet bevreesd voor het stoppen van die leveranties, Rusland heeft het geld hard en hard nodig. Al was het maar om zijn machtsopbouw rond Europa te financieren.

Kriek: Poetin wil met cyberaanvallen op Amerika invloed krijgen op de Amerikaanse verkiezingen. Dit lijkt nogal beangstigend. De onderlinge relaties bereikten onlangs een dieptepunt nadat Moskou een verdrag met de VS over de verwerking van plutonium had opgeschort en Washington het overleg met Rusland over het bestand met Syrië had gestaakt uit woede over de Russische bombardementen op Aleppo. Moeten we vaststellen dat het kille klimaat van de Koude Oorlog weer terug is met alle gevolgen van dien?

Kramer: Vergeef me dat ik die cyberaanvallen in de rubriek plaats waarin ook de massavernietigingswapens van Bush staan. We weten inmiddels wat er achter de ruggen van Amerikaanse presidenten wordt uitgedokterd. Ik verwijt Obama dan ook niets. Ik denk zelfs dat we hem nog zullen missen in de toekomst. Al zal hij de geschiedenis ingaan als een President die niet veel bereikt heeft in eigen land en in de wereld, hij kwam in ieder geval wel rechtvaardig en eerlijk over. Dat moeten we nog maar afwachten van degene die hem opvolgt.

Waar ik echt bevreesd voor ben is dat onder de volgende Amerikaanse President, de koude oorlog wel eens behoorlijk kan opwarmen. Zeker nu Hilary Clinton de havik Joe Biden als haar kandidaat minister van buitenlandse zaken heeft aangewezen. Het lijkt mij beter dat de politiek wereldleiders eens om de tafel gaan zitten om verdere escalatie te voorkomen.

Third debate not important anymore?

The final presidential debate of 2016 is one day away, and the Trump campaign seems more excited than ever

By: European Business Review - Posted: Wednesday, October 19, 2016

I asked Donald Trump, if he becomes the next president of America, what are his plans during his first 100 days in office. This is his answer: “Appoint judges who will uphold our Constitution – this is so important”

by Hans Izaak Kriek*

This is what Eric Trump wrote me in an e-mail today. Since my interview with Donald Trump a few months ago, his father Donald and I have some times a conversation about his plans and campaign.

Eric Trump: “Despite the media’s best efforts to put down my father – even stacking the last debate with two clearly biased moderators – he showed that he will not be intimidated by the Clinton machine. My father is going to fight in Washington, just like he fought for the TRUTH on the debate stage last week. The Washington establishment and the mainstream media may be with Crooked Hillary.

... But if there is one thing America now knows about my dad it’s this: he’s fighting the rigged system to give power back to the American citizens.”

What about the Trump tape?

Surprise, surprise in the latest Washington Post-ABC News survey shows surprisingly that Donald Trump is very close to Clinton. He trails by just four points, 50 percent to 46 percent, among likely voters nationwide. That happens to be the same size as the margin of error. It is also only a two point shift in Clinton’s direction since our poll on the eve of the first debate, before his attacks on a former Miss Universe, the release of the 2005 video and the emergence of more than a dozen woman who have accused him of unwanted sexual advances. It seems the Trump tape makes no difference for most voters.

What will the third debate show the American voters? More attacks, more attacks on the battlefield?

Exclusive e-mail from Donald Trump

I asked Donald Trump, if he becomes the next president of America, what are his plans during his first 100 days in office. This is his answer:

“Appoint judges who will uphold our Constitution – this is so important;

Stand up to the many, many countries that are ripping us off on trade; Change federal immigration rules to give our people the opportunity to fill good-paying jobs, and cancel regulations that send our jobs overseas;

Lift the job-killing Obama restrictions on energy production;

Repeal and replace Obamacare – it’s been an absolute DISASTER for families.”

* Hans Izaak Kriek is political commentator European Business Review and editor-in-chief of Kriek Media

Brexit? Er is veel meer aan de hand in de EU

Plus: hoe het voorziene vertrek van het VK de verschillen in de EU aan het licht brengt


27 september 2016 – Tags: Brexit, VK, EU, Verhofstadt


Interview van politiek commentator Hans Izaak Kriek met N. Peter Kramer, hoofdredacteur European Business Review en president van de PressClub Brussels-Europe:


HIK: De media besteden bijna dagelijks aandacht aan Brexit. Het gaat steeds over vermeende gevolgen, welke strategie de Britten zullen volgen, dappere taal van Europese commissarissen en andere ‘Euroreuzen’ in Brussel. Tot nu toe zijn echter de voorspelde negatieve gevolgen voor de Britse economie niet bewaarheid geworden. Maar zal dat zo blijven?

NPK: Een kristallen bol heb ik niet. Dus het zou kunnen. Ik wantrouw echter in hoge mate de zogenaamde deskundigen die eerst met verve aankondigden dat na het referendum over Brexit de Britse economie in elkaar zou klappen en nu dat niet gebeurde komen vertellen dat dat later zal gaan plaatsvinden.


Een paar voorbeelden. De voorspelde recessie is er niet gekomen; de werkgelegenheid groeit; in Londen is de vraag naar kantoorruimte enorm gegroeid na het referendum; het consumentenvertrouwen is deze zomer gestegen en vertaalt zich in een groeiende consumptie; het pond is in waarde gedaald maar dat heeft de Britse export een boost gegeven evenals het toerisme.
Misschien moeten we beseffen dat de economie meer factoren kent dan een Brexituitslag. Want wat was er gebeurt na een andere uitslag? Of zonder referendum?


HIK: Het VK en de EU zijn achter de schermen volop bezig de strategie te bepalen voor het uittreden van het VK.

NPK: De Britten zijn inderdaad druk bezig met hun strategiebepaling, dat gaat gepaard met een fikse discussie in de boezem van de regering. Dat kost tijd en die is er ook. Het is het VK dat op de startknop zal moeten drukken en men overhaast zich niet; De verwachting is nu dat het ergens begin 2017 zal zijn.

De EU is een ander verhaal. Er worden functionarissen benoemd die straks aan en in de slag moeten met de Britten. Veel meer gebeurt er niet in Brussel.

De overgebleven 27 regeringsleiders en staatshoofden hebben de afgelopen week in Bratislava vergaderd. Over een halfjaar praten ze verder. Het gaat over veel meer dan alleen het uitreden van het VK. Het gaat over existentiële vragen als hoe samen te werken in de EU, hoe het vertrouwen van de Europese burgers terug te winnen, de rol van de Europese instituties, moet er niet meer macht terug naar de hoofdsteden. Zoals gebruikelijk was het gezegde weer van toepassing: zoveel hoofden, (bijna) zoveel zinnen. Ook dit zijn natuurlijk geen pure Brexit onderwerpen; de EU zit al veel langer in de problemen, de opkomst van anti- dan wel kritisch EU denken is al veel ouder. Maar in de EU paleizen in Brussel is men er doof en blind voor.

Trouwens wat is de EU? In het oosten denkt men alleen aan het eigenbelang (zie het vluchtelingenvraagstuk); het noorden wil de strenge financiële regels handhaven; en het zuiden wil meer soepelheid om de stijgende armoede te kunnen bestrijden.


HIK: Hoe worden die tegenstellingen overbrugd. De EU zal toch door moeten, ook na Brexit?

NPK: Het wonderbaarlijke is dat men er altijd uitkomt, dat is de Europese traditie! Men praat net zo lang tot er een compromis is, dat voor velerlei uitleg vatbaar is en door iedere Europese leider in eigen land als een succes kan worden verkocht. Hoe het daarna verder moet? Ach dat zien ze dan wel weer.


De onderhandelingen over het uitstappen uit de EU door het VK straks zullen ook zeer interessant worden. De Europese Raad zal het voortouw nemen. Want het gaat uiteindelijk over 27 nationale belangen. Als het VK op een of andere aan de Interne Markt wil mee blijven doen, zal Polen het vrije verkeer van (Poolse) personen willen veilig stellen; maar Duitsland wil zijn auto’s kunnen blijven uitvoeren naar het VK, want 25% van de Duitse automobiel productie gaat daar naar toe. De Fransen hebben net een miljardencontract afgesloten met het VK over een nieuwe kerncentrale. Dat gaan ze toch niet in de waagschaal stellen door Brexit onderhandelingen. Enzovoort, enzovoort. Nogmaals interessante tijden breken aan.


HIK: Guy Verhofstadt is gekozen om namens het Europees Parlement de Brexit zo goed mogelijk te regelen. Wat kan het VK verwachten van deze politicus, harde onderhandelingen of goede compromissen?

NPK: Laten we nauwkeurig blijven, Verhofstadt is slechts een van Brexit onderhandelaars van het EP. Het EP moet aan het eind van de onderhandelingen weliswaar beslissingen nemen, maar zal mijns inziens tijdens de lange rit niet op de voorste rij zitten.
Verhofstadt is trouwens niet gekozen als EP onderhandelaar maar aangewezen, door EP President Martin Schulz. Omdat hij zo goed is? Nee hoor, omdat Schulz binnenkort graag herkozen wil worden als EP President en daarvoor de stemmen hard nodig heeft van de liberale EP groep. En laat die Verhofstadt nou voorzitter zijn van die liberale groep. VVD en D66 maken trouwens beide deel uit van die groep. De voorlieden van deze twee Nederlandse EP delegaties staan bekend als de schoothondjes van Verhofstadt.

Harde confrontatie debat Clinton-Trump verwacht

Plus: afkeer van beide kemphanen groot


Politiek commentator Hans Izaak Kriek in gesprek met Bernard Hammelburg, de meest ervaren Amerika correspondent | BNR Nieuwsradio.

22 september 2016 – Tags: Debat, Clinton, Trump


HIK: De eerste van de drie debatten staat gepland op 26 september. Clinton en Trump zijn al volop bezig met de voorbereidingen. Is het gebruikelijk dat de kemphanen trainen met stand-ins die de rol van de tegenstander op zich nemen?
BH: Jazeker, en gelijk hebben ze, trainen voor een debat doe je het best in omstandigheden die de werkelijkheid zo goed mogelijk benadert. Vaak wordt bekendgemaakt wie de rol van tegenstander heeft gespeeld. In 2012, bijvoorbeeld, oefende Obama met John Kerry, die de rol van Mitt Romney speelde.

HIK: Wat voor debat wordt het, spetterend vuurwerk of een braaf politiek correct debatje?
BH: Verkiezingsdebatten zijn bijna altijd een beetje saai, net als bij ons. Vandaar dat heel veel mensen de samenvattingen belijken, beluisteren of lezen, want dat zijn de hoogtepunten – de doelpunten, zogezegd. Kijkers en luisteraars weten bijna nooit meer precies waarover zo’n debat ook alweer ging. Toch kijken er miljoenen mensen naar, maar dat is vooral omdat ze een echt goede indruk willen krijgen van de kandidaten. Hoe klinken ze? Komen ze aardig of niet aardig over? Geloven we ze? Tot aan de debatten zie je hooguit een toespraakje, of een spannend citaat tijdens een campagnestop. Nu zie je ze anderhalf uur lang.


HIK: Als het een fel debat gaat worden, zullen beide met talloze argumenten komen om elkaar te verketteren. Donald Trump heeft tijdens de voorverkiezingen talloze debatten gevoerd en tenslotte 16 gerenommeerde politici verslagen. Hillary Clinton daarentegen heeft alleen voor zich zelf campagne gevoerd. Is dit voor haar een nadeel?
BH: Nou, Bernie Sanders was een serieuze tegenstander, hoor, die het lang heeft volgehouden en het Hillary behoorlijk moeilijk heeft gemaakt. En van die tegenstanders van The Donald waren de meeste minkukels, op drie na. Los daarvan: de kiezer houdt het simpel, want het voortraject interesseert hem niet. Het gaat nu om de keuze tussen twee genomineerde kandidaten – punt uit. En Amerika is erin geslaagd twee mensen te kandideren waaraan het overgrote deel van de kiezers een uitgesproken hekel hebben. Hillary’s grootste nadeel is de afkeerfactor. Ze mogen haar gewoon niet.


HIK: Wat zal de tactiek van Donald Trump gaan worden? Aanvallen over haar leugens, de e-mails en de seks –affaires van haar man Bill Clinton?
BH: Hillary is een dossiervreter, dus die bereidt zich tot in de kleinste details voor. The Donald niet, daar ziet hij niet zoveel in. Dus, ja, hij zal proberen elk zakelijk, goed doortimmerd, politiek zorgvuldig geformuleerd standpunt bestrijden met keiharde aanvallen. Wees niet verbaasd als hij, in de hitte van de discussie over een onderwerp, plotseling dingen roept als ‘hou nou toch op, u bent gewoon een leugenaar en een zakkenvuller, en getrouwd met een vreemdganger.’


HIK: Hillary Clinton maakt de laatste tijd van haar campagne steeds meer een referendum over Donald Trump in plaats van met een inspirerende boodschap te komen. Staat ze eigenlijk niet al op afstand bij dit debat?
BH: Elke verkiezing is een referendum. Voor Hillary gaat het over Trump, voor Trump gaat het over Obama. Ik heb, eerlijk gezegd, van geen van beiden nog een inspirerende boodschap gehoord. Of je moet suffe kreten als ‘maak Amerika weer groot’ of ‘samen sterker’ inspirerend vinden. Over de echte onderwerpen, banen, de grotere kloof tussen arm en rijk, misdaad, nauwelijks stijgende economie, roepen ze allebei onuitvoerbare onzin. Inhoudelijk denk ik dat, wat dat betreft, Hillary een sterkere partij kan spelen dan The Donald. Maar wie in deze campagne tot nu toe een uitvoerbaar plan heeft gehoord, mag zijn vinger opsteken.


HIK: Hillary Clinton heeft er alle belang bij om goed uit dit eerste debat te komen. Gemiddeld staat ze nog maar 1 procentpunt voor op Donald Trump. Als ze er slecht uitkomt, gaat het er dan slecht voor haar uit zien?
BH: Natuurlijk, de peiling na elk debat is echt heel belangrijk. Met die peilingen moet je overigens oppassen, want ze worden vaak uitgevoerd door partijdige bureaus. De beste vind ik 538 (http://fivethirtyeight.com/ ), die gemiddelden van alle peilingen hanteert. Daarin staat Hillary inderdaad nog maar een streepje voor. Daar staat de mantra van Bill Clinton tegenover: de enige echte peiling is de verkiezing. Want laten we eerlijk zijn: welke opiniepeiler, waar ook ter wereld, heeft het de laatste jaren bij het rechte eind gehad?


HIK: Wat is belangrijk voor Hillary Clinton in de beeldvorming: president alleen voor de elite of president voor de Amerikanen die walgen van het overheidsbeleid en de elite?
BH: Hillary probeert zich te profileren als een president voor iedereen. Daarmee bedoelt ze vooral de minderheden, die een derde van het electoraat vormen, maar zeker ook de gewone man of vrouw. Daar zit het probleem. Boze blanke mannen gaan op The Donald stemmen. Het zijn er veel, maar niet genoeg om mee te winnen. Maar als Hillary’s doelgroep afhaakt – omdat ze haar niet mogen – zit ze in de gevarenzone. Die doelgroep loopt niet over naar The Donald, en blijft dan gewoon thuis. Daarmee worden de boze blanke mannen, al zijn ze een minderheid, veel significanter.


HIK: Durf jij je al te wagen aan een voorspelling wie de nieuwe president van Amerika zal worden?
BH: Historicus Allen Lichtman van American University in Washington heeft de laatste zeven uitslagen correct voorspeld. Nu zegt hij: ‘ik heb echt geen idee wie gaat winnen.’ Dat geldt voor mij ook. Ik zeg dus: fiftyfifty.

The Clinton versus Trump debate

The first presidential debate between Hillary Clinton and Donald Trump is less than one week away. It is set for September 26 at New York's Hofstra University with moderator Lester Holt of NBC Nightly News
By: European Business Review - Posted: Sunday, September 18, 2016

This event could be a make-or-break moment for each of the two candidates. By September 26, we’ll be only six weeks from Election Day. Debates are candidates’ final opportunity to speak directly to the largest group of citizens, to make their case and, as a result, change perceptions, minds and votes.

by Hans Izaak Kriek*


It will air live from 9 till 10:30 p.m. without commercial breaks and will be carried on all major networks – ABC, C-SPAN, CBS, Fox, NBC, CNN, Fox News and MSNBC, among others. The first debate will be split into six segments of approximately 15 minutes each on major topics to be selected by the moderator and announced a week before the debate. Facebook and Google are providing data to the moderator on topics generating search interest and what people are saying about the election, the candidates and the issues. The moderator will open each segment with a question and then each candidate will have two minutes to respond. The candidates will then have the opportunity respond to each other.


Who will win the debates?

Trump’s approach was an important part of his strength in the primaries. But will it work when he faces Clinton on stage? Except for her gender, Hillary Clinton is highly convential presidential candidate. She’s been in public life for decades. Her rhetoric is carefully calibrated. She tailors her views to reflect the mainstream within her party. The first presidential debate is very important for Hillary Clinton. She’s back on her feet after a few days recuperating from what her doctor characterised as a mild bout of pneumonia. She has to prepare herself for the debate with her presidential rival Donald Trump because it will become a hard fight.


What would the debate look like?

If she’s wise, she must launch a direct attack that Trump’s primary opponents were to slow to use. She might say, ‘Mr. Trump says he supports the Bill of Rights - by the way, how many are there? He represents the party of Lincoln. By the way, when did he serve?’ You have to go right in there and demonstrate the utter ridiculousness of everything he says.’ Hillary is an experienced politician who negotiated as US secretary of state for many years. Her task has made her to follow protocols


Donald Trump will almost certainly insult her directly, about her own crookedness and about the sins of her husband, the e-mailgate and the Benghazi-affair. This was the heart of his strategy during the primary debates. I expect Trump to be Trump. Other then that expects more of the same. Trump provided harsh comments about women, and sometimes uses impolite words to win the debate however he is popular and has a chance for becoming the next president.

This event could be a make-or-break moment for each of the two candidates. By September 26, we’ll be only six weeks from Election Day. Debates are candidates’ final opportunity to speak directly to the largest group of citizens, to make their case and, as a result, change perceptions, minds and votes.


* Hans Izaak Kriek is a former Dutch political television-journalist and now editor-in-chief of Kriek Media.

Parlementsverkiezingen in Rusland al een gelopen race?

Plus: Europa, ga met de Russische beer aan tafel


3 september 2016 – Tags: Verkiezingen, Doema, Poetin, EU


Interview politiek commentator Hans Izaak Kriek met N. Peter Kramer, hoofdredacteur European Business Review en president PressClub Brussel-Europe.


Op 18 september zijn er verkiezingen in Rusland, voor de Doema, het Russische parlement. Het ziet ernaar uit dat de partij Verenigd Rusland van President Vladimir Poetin zijn meerderheid zal behouden. De enige andere partij van betekenis is de communistische partij van Gennadi Zjoeganov, die tijdens de vorige verkiezingen in 2011 92 zetels behaalde, 146 minder dan Verenigd Rusland.


HIK: Heeft de communistische partij, gelet op de economische problemen in Rusland een kans deze keer meer zetels te winnen?

NPK: Volgens de peilingen zou dat inderdaad kunnen. Maar moeten we niet voorzichtig worden met peilingen? We hebben de laatste jaren al zovaak gezien dat deze er naast zitten. Met als jongste voorbeeld het Brexit referendum.

Meer zetels voor de Russische communistische partij betekent trouwens geenszins dat er een meer ‘verlicht ‘regime komt in Moskou. De CP voert inderdaad een soort oppositie tegen Poetin, maar wel een die terug wil naar de tijden van de Sovjet Unie. Het is maar de vraag of dat de huidige internationale verhoudingen echt zou verbeteren.


HIK: Dus Poetin kan met vertrouwen de verkiezingen ingaan en hoeft niet te vrezen voor een grote anti-Kremlindemonstratie zoals na de Doema verkiezingen in 2011?

NPK: Misschien komt er wel weer een demonstratie. Dat is een teken, dat er gedemonstreerd mag worden. Zoals in vele plaatsen in de wereld gebeurt. Vorige week was er nog een demonstratie in Duitsland tegen een EU handelsverdrag met Canada. En in Frankrijk hebben we de afgelopen tijd veel demonstraties gezien tegen de socialistische regering. We moeten eens leren om niet steeds met twee maten te meten!


HIK: De verhouding van Rusland met de Europese Unie laat behoorlijk te wensen over. De Duitse bondskanselier Merkel heeft weer eens laten weten dat er wat haar betreft geen einde komt aan de sancties tegen Rusland. Omgekeerd zijn de Russische sancties tegen het westen ook niet mis. Is het niet verstandiger om met Poetin om de tafel te gaan zitten dan hem te jennen?

NPK: Natuurlijk zou dat verstandiger zijn. En er zijn ook landen in de EU die dat zouden willen. Bijvoorbeeld Italië dat enorm lijdt onder de Russische boycot. Evenals een flink deel van de agrarische sector in de EU. Het Russische embargo heeft een enorme dreun toegediend aan de al veel langer worstelende agrarische sector in de EU, die met een klap een export markt kwijt raakte met een waarde van € 5.5 miljard. De Europese Commissaris voor Landbouw, reist sindsdien de wereld af om nieuwe markten te vinden, maar met niet al te veel resultaat. Hogan zei heel eerlijk, ‘ondanks al onze pogingen om nieuwe markten te vinden, blijven de mogelijkheden voor meer export beperkt.’ Dus besloot de Commissie in juli om maar liefst € 500 miljoen hulp te bieden aan de agrarische sector. Ik denk echter dat de agriërs liever weer gewoon aan Rusland zouden willen leveren. Maar ja, de europolitici hebben daar geen boodschap aan. Die pompen liever enorme bedragen gemeenschapsgeld in de sector.


HIK: De oorlogsdreiging met Oekraïne lijkt met de dag groter te worden. Grootscheepse Russische legeroefeningen aan de grenzen en in De Krim; de NAVO die raketten opstelt en troepen aan de Russische grens detacheert. Kunnen we in de EU nog wel rustig slapen of is Rusland een concrete bedreiging voor de vrede?

NPK: Het is natuurlijk vloeken in de Westerse kerk. Maar naar mijn mening vormen de NAVO en de EU een grotere bedreiging voor de vrede in Europa dan Rusland. Hoewel ik natuurlijk geenszins wil beweren dat de Russische president Poetin een lieverdje is. Integendeel.

Laten we ons wel realiseren dat de huidige crisis is veroorzaakt door de VS en de EU, met de uitbreiding van de NAVO met landen aan de Russische grenzen. En dat in tijden dat er toch een zekere ontspanning heerste tussen Rusland en de VS. De druppel die de emmer deed overlopen voor Poetin was, dat met steun van het westen begin 2014 in de Oekraïne een democratisch gekozen pro-Russische president,Viktor Yanukovysch, via een coup werd verdreven. Poetin’s pushback kwam voor insiders dan ook niet echt als een verrassing. En laten we vooral niet geloven dat alle Oekraïners pro-EU zijn en anti-Rusland.


HIK: Rusland zit wel in het verdomhoekje. Kijk naar de Olympische Spelen. Kijk naar Syrië. Daar kunnen ze ook niet veel goed doen.

NPK: Klopt. Geweldig dat de Russische jongens en meisjes met een sterk gedecimeerde ploeg nog verbluffend veel medailles bij elkaar gesprokkeld hebben in Rio. En wat jammer dat Russische gehandicapte sporters geen kans krijgen op de Paralympics.


Tenslotte. Laten we niet over Syrië beginnen. Een verschrikkelijke kluwen die maar moeilijk rationeel valt te ontwarren. Op één facet na: er is een gemeenschappelijke vijand, voor de VS, Rusland, Turkije en noem maar op, en die vijand heet IS. Laten we dat niet uit het oog verliezen.

De politieke jacht op het ‘stemvee’ is weer begonnen

Plus: Beloftebreker Rutte weer premier?


23 augustus 2016 – Tags: verkiezingen, lijsttrekkers, media, valse beloften, stemvee

Wacht u voor de ‘crooked en lyin’ politici , die de komende zeven maanden alles uit de kast halen om stemmen binnen te halen. Ja, uw en mijn stem…. Trappen er weer in? We krijgen natuurlijk, zoals gebruikelijk, talloze beloften voorgeschoteld; meer banen, meer geld voor ouderen, betere zorg, meer sociale huurwoningen en meer veiligheid. Krol, 50Plus, lanceert als eerste het programma met als belangrijkste punt, de AOW terug naar 65. D66-voorman Pechtold komt met een verhaal dat hij in een volgend kabinet minister wil woorden en als dit niet lukt, vertrekt hij uit de politiek. Kereltje Pechtold, de man die tien jaar geleden nog zei dat in de politiek vieze en vunzige spelletjes worden gespeeld. Dan Wilders, die op een A-4tje een heel partijprogramma via Facebook presenteert. De beweging komt weer met de bekende standpunten als totaal verbod op moskeeën, islamitische scholen en de koran. Verder grens dicht voor asielzoekers en migranten. Ook wil de PVV Nederland uit de EU. PvdA-leider Samsom gaat door het stof: ‘Ik heb mijn fractie verwaarloosd.” Hij bedoelt ‘ik heb mijn achterban en het socialisme belazerd’. Hij kan beter eieren voor zijn geld kiezen en na Prinsjesdag opstappen.


De dubieuze rol van de media
Media spelen voor politici een hele belangrijke rol. Journalisten willen scoren en verleiden lijsttrekkers voor het doen van smeuïge uitspraken. De koppen in de kranten schreeuwen ons in chocoladeletters al toe. Veel verkiezingslawaai en incidenten worden breed uitgemeten. Politici hopen veel aandacht te krijgen bij de meest uiteenlopende media, van audiovisuele media to magazines als Linda en Libelle. De verkiezingsdebatten op radio en televisie en de speciale talkshowprogramma’s. Linda’s Zomerweek, RTL4 beet de spits af met GL-voorman Klaver. Hij maakte handig gebruik van de gratis ‘babbel-de-babbel’ tijd om vooral wat over zichzelf te vertellen. Hoe hij zijn vrouw ten huwelijk heeft gevraagd, liefde voor zanger Guus Meeuwis en voor de frikandel speciaal. Een compleet charme offensief zonder lastige of kritische vragen over hoe nu politiek verder met Nederland. Klaver wil de grootste partij worden, maar dat is een utopie.


De politieke journalisten en redacteuren spelen ook onderling een macaber spel. De Telegraaf probeert zoveel mogelijk primeurs te krijgen en de andere media volgen in het papagaaien circuit. De krant heeft ook iets te bieden namelijk een podium voor de lijsttrekkers in ruil voor nieuwtjes. Ook de talkshows geven politici de ruimte in hun programma en ja u raadt het al, dan moeten de lijsttrekkers –iets- nieuws te melden hebben en zo is de cirkel weer rond in het hand-je-klap tussen media en politici. Let vooral op Frits Wester, RTL4.


Politici verkopen hun ziel voor het pluche
De politieke partijen zij druk bezig met de komende verkiezingen in maart volgend jaar. In mijn kringetje van politieke commentatoren heerst er alweer behoorlijke opwinding over de poppenkast in op het Binnenhof en vooral ook in de media. We zullen er vaak en veel over discussiëren bijvoorbeeld over oude of nieuwe politiek. Nieuwe politiek? Ik dacht het niet met nog steeds dezelfde fractieleiders. Ook Rutte wil weer aan de bak als premier maakt hij bekend. De politicus en onze premier die talloze verkiezingsbeloften breekt; de extra 1000-euro voor elke Nederlander, niet morrelen aan de hypotheekrenteaftrek en geen cent naar Griekenland. En, oh ja, het in de steek laten van de nabestaanden van de MH17. Als je in Den Haag politici spreekt over Mark Rutte, weet niemand wie de echte Mark Rutte is.


Het nieuws- en actualiteitenprogramma EenVandaag start binnenkort een groot imago onderzoek naar het imago van een aantal partijleiders. De Imagometer vraagt deelnemers wie ze het meest bekwaam, sympathiek of geschikt vinden als premier. Opvallend is de vraag van EenVandaag, en dat is niet als grap bedoeld, met welk dier men politici associeert. Dit waren mijn antwoorden:


Rutte – buidelrat, Samsom – jakhals, Roemer – beertje, Wilders – kikker, Pechtold – paling,
Buma – vink en Klaver – meeuw.


Het imago van politici is heel belangrijk. In Den Haag gaan er straks koppen rollen. De verkiezingslijsten worden opgesteld en welke politici mogen terugkomen is nog volstrekt onbekend. Er is al een leegloop aan de gang, maar dat is geen nieuwe politiek. Het wordt verdeel en heers door de lijsttrekkers.

The battle between Hillary Clinton and Donald Trump

Two and a half months to go for the ticket into the White House. Polls are looking tough for Trump and, being once a favorite Trump topic at his boisterous cappaign rallies, are now a sore subject


By: EBR - Posted: Monday, August 22, 2016


by Hans I. Kriek*

Both candidates are clearly facing a serious image problem. Never before voters had a bigger aversion to both presidential candidates since 1960 according to data of researcher Gallup, the Wall Street Journal published recently.


A series of recent surveys show Trump falling short of Clinton nationally and, most importantly, in key electoral states. The most recent CNN Poll of Polls, incorporating the results of six major polls after the conventions, found beginning of August Clinton with an average of 49% support and Trump lacking behind at 39%. When third party candidates Gary Johnson and Jill Stein were included, the margin remained the same, with both candidates losing the same amount of support: 45% for Clinton to 35% for Trump.


How likely is a Trump victory in November?

Can Trump still turn the tide? Where he delivers his speeches rooms and stadiums are always packed. Despite the gap with Clinton and his often rude campaigning, we should not underestimate Trump. He is portrayed by most US and European media as an idiot. It is interesting to make a comparison with Ronald Reagan, Republican president between 1981 and 1989 and still very popular among Republicans. However during his first election campaign he was considered by the media as a simple-minded ‘B-actor’, whilst his Democratic opponent Jimmy Carter was seen as substantively much stronger. But Reagan won the election and eventually became one of the most popular US Presidents, who easily won re-election four years later.

Trump has a point when he says that the US economy is in bad shape, and has hardly improved over the past eight years during Obama’s presidency. In some areas, the situation is catastrophic. Look at Detroit. It was once the engine of the US economy and turned into a ghost town. Trump chose it as a place to announce his plans for the US economy. The public sector is in disarray, the country’s infrastructure has been neglected, airports are outdated and in spite of a slowly improving labour market, unemployment is high.


Problems for Clinton
The odds for Trump can also grow due to problems in the camp of Clinton. The storm about her private emails when she was Secretary of State in the Obama government is not fading away. The ‘hunger for power’ of the Clinton family is upsetting many voters. The revelations that the Hilary campaigners tried to Democratic Party secretly worked against Sanders and party chose still to Clinton.


And last but not least The Clinton Foundation. It has accepted tens of millions of dollars from countries that the State Department (before, during and after Hillary’s time as Secretary) criticised for their records on sex discrimination and other human rights issues; including Saudi Arabia, Qatar, UAE, Kuwait, Oman, Brunei and Algeria. How will she handle the relation with these countries if elected as President…..?


Both candidates are clearly facing a serious image problem. Never before voters had a bigger aversion to both presidential candidates since 1960 according to data of researcher Gallup, the Wall Street Journal published recently.


Anyhow, the White House is not at all out of reach for Donald Trump. Let’s see what happens during the first TV-debate between the two rivals, on September 26.


* Hans Izaak Kriek is a former Dutch television-journalist and now editor-in-chief of Kriek Media.

Aanslagen in Nederland op korte termijn

Plus: Den Haag of Amsterdam onder attack?


Politiek commentator Hans Izaak Kriek


31 juli 2016 – Tags: FBI, terreuraanslagen, IS, De Haag, veiligheidsdiensten

Directeur FBI, James Comey maakt bekend dat zijn dienst, de federale recherche FBI verwacht dat honderden geradicaliseerde terroristen naar het Westen zullen trekken, als de militaire coalitie terreurgroep IS in Syrië heeft verslagen. Opmerkelijk nieuws voor ons wisselend groepje journalisten op onze wekelijkse avondbijeenkomst. ‘Wat heeft Comey nu precies gezegd en hoe moeten we dit interpreteren,’ is de openingsvraag.


‘Op een bepaald moment komt er een ongekende uittocht van terrorisme uit Syrië. De militaire coalitie zal er in slagen IS te verslaan, maar het gevolg zal zijn dat honderden extreem gevaarlijke mensen vluchten. Vooral naar West-Europa, maar sommigen zullen ook in Amerika uitkomen,’ voorspelt de FBI-topman. ‘Hoe moeten we dit begrijpen?,’ zegt een van de collega’s. Een ander vult aan: ‘Wat weet Comey wat wij nog niet weten, bijvoorbeeld dat de oorlog in Syrië op korte termijn wordt beëindigd? Je zou het haast verwachten. Hoe dichtbij komt het dan?’


Waarschuwing: aanslagen Parijs en Brussel slechts een glimp
‘Het komt steeds meer dichterbij,’ zeg ik. ‘Vandaag zijn er bij ons en ook in België acties door politie aan de gang op mogelijke terreurdreigingen. Schiphol was het toneel van een grote anti-terreur actie van de Marechaussee. Het zou gaan om een ‘signaal’ terreurdreiging, maar wat het precies is, wordt niet gezegd. Als je het goed begrijpt is het zo simpel als wat; via detectie kanalen wordt vastgesteld of er mogelijk een cel in ons land ‘iets’ van plan is.’ Het is even stil. Een van mijn collega’s zegt: ‘Volgens de New York Times waarschuwt FBI-directeur Comey de Amerikanen dat de aanslagen in Parijs en Brussel slechts een glimp zijn van het gevaar dat die uittocht met zich meebrengt.


De glazen worden weer bijgevuld en ook de kommetjes met pinda’s en nootjes. ‘Die FBI-pief vertelde het verhaal op een conferentie over internet veiligheid. Dan zou je toch zeggen dat inderdaad door detectie op internet en social media signalen worden opgevangen.’ Een ander vult aan: ‘Ik denk dat we misschien al veel eerder een of meerdere aanslagen kunnen verwachten of zie ik dit verkeerd?’ Hij stokt even en denkt na.


Aanslagen in Amsterdam of Den Haag?
‘Ik hoorde laatst in de wandelgangen dat Rutte de wapenleveranties naar Saoedi-Arabië en andere landen in het Midden-Oosten heeft of wil opschorten. Die wapenexport is hier behoorlijk omstreden. De SP en D66 willen een verbod.’ Een ander: ‘Ook van die kant kan je wellicht terreurdreiging of een aanslag verwachten. Men denkt vaak aan Amsterdam onze hoofdstad, maar Den Haag moet je als doel ook niet uitsluiten. Het Centraal station, de Bijenkorf of de Grote Markt zijn doelen die voor jihadisten interessant zijn vanwege de vluchtmogelijkheden.’


We rillen bij de gedachte wat er dan allemaal kan gebeuren. ‘Zo dichtbij?’, vraagt een collega en ik hoor zijn stem omhoog gaan. De anderen zeggen niks, maar knikken. Hoe serieus dichtbij is een terreuraanslag in Nederland? Tot nu toe zijn we buiten schot gebleven in vergelijking met Frankrijk, België en Duitsland, maar wat vandaag niet is, kan morgen komen en het is maar de vraag of de regering en haar veiligheidsdiensten erop zijn voorbereid.

Merkel en May: Brexit zorgvuldig voorbereiden

Plus: Brexit kan Duitse autoindustrie bedreigen

25 juli 2016 – Tags: Brexit, May, Merkel, Hollande

Interview politiek commentator Hans Izaak Kriek met N. Peter Kramer, hoofdredacteur European Business Review en president PressClub Brussel-Europe

HIK. Het nieuwe VK-kabinet moet het uittreden van het VK regelen in de komende twee jaar. Wordt dit een makkelijke of een uiterst zware klus voor de Britten?
NPK. Het gaat nogal ergens om; het zullen zeker geen eenvoudige onderhandelingen worden. Er zijn twee partijen, aan de ene kant het VK en aan de andere kant de Europese Unie van 27 lidstaten. Beide partijen hebben veel te winnen en veel te verliezen. Nadat het VK het startschot heeft gegeven door Art. 50 in werking te zetten, zijn er twee jaar om eruit te komen. Dat is echt niet lang. Vergis je niet. Kijk maar een hoe lang het duurt om een handelsverdrag af te ronden, bijvoorbeeld dat van de EU met de VS. Men is daar al vijf jaar mee bezig…

HIK. Het is misschien nog iets te vroeg, maar komt het VK straks als overwinnaar uit de bus of zal het met de pet in de hand zaken moeten doen met de EU?
NPK. Pet in de hand zal het niet worden. Voor geen van twee partijen. En wie de overwinnaar wordt? Dat hangt er vanaf hoe je er naar kijkt. Het VK herneemt zijn onafhankelijkheid, dat is sowieso al winst. Het hoeft niet meer naar de pijpen te dansen van de Brusselse eurocraten en het eurofiele Europees Parlement. Maar het VK wil uiteraard wel graag de handelsbetrekkingen met de EU op orde hebben. En dat wil in ieder geval Duitsland ook. Maar het probleem voor Duitsland zal straks zijn dat het bij de onderhandelingen met het VK rekening moet houden met 26 andere EU staten. En dat is niet eenvoudig…

HIK. Is dat waar de dames May en Merkel het over gehad hebben in Berlijn?
NPK. Natuurlijk. Frau Merkel heeft aan haar Britse college duidelijk gemaakt dat ze geen haast heeft met de afronding van de Brexit. In tegenstelling tot nogal wat andere EU leiders, vooral de Franse President Hollande. Een zachte landing kost tijd en is beter dan het risico van een crash, zullen de twee machtigste vrouwen ter wereld gedacht hebben. Ze konden het trouwens wonderwel met elkaar vinden, bleek tijdens de gezamenlijke persconferentie.

Maar de Duitse Bondskanselier waakt in de eerste plaats over de Duitse belangen. Zo’n twintig procent van de Duitse automobielproduktie gaat naar het VK, om maar een voorbeeld te noemen. Dat wil ze toch niet in gevaar brengen? De Duitse handel en industrie staan al onder zware druk door het stil vallen van export naar Rusland vanwege het EU boycot.

HIK. Het ziet er naar uit dat de bekendmaking van het uitreden nauwelijks gevolgen heeft voor de economie van het land. Er is geen economische neergang, de beurzen doen het goed en de rente is niet verlaagd. Alleen het pond is wat in waarde gedaald. Is dit een goeie ontwikkeling of komt de neergang later?
NPK. De Brexit beslissing heeft natuurlijk wel her en der gevolgen gehad. Inderdaad niet zo zeer op de beurs en de rente is ook niet verlaagd, maar ja die kan ook niet veel lager zo langzamerhand. De mindere waarde van het pond heeft ook zijn voordelen voor de Britten, er kan goedkoper geexporteerd worden naar bijvoorbeeld de VS.

Echter je moet oppassen om niet alle ontwikkelingen te zien als een effect van Brexit. De banken in de EU hebben het al langer moeilijk, zelfs een hele grote als de Deutsche Bank; en niet te vergeten in Italie, daar is het dramatisch aan het worden en kan het zelfs politieke gevolgen hebben voor premier Renzi.

HIK. Het migratieprobleem was het belangrijkste onderwerp bij de Brexit. De nieuwe stop op migratie is daar een gevolg van. Hoe gaat dit uitpakken voor de werkgelegenheid?
NPK. Bij Brexit woog het migratieprobleem zwaar mee bij veel kiezers. Dat is duidelijk. Het effect op termijn op de werkgelegenheid is moeilijk te voorspellen. Wel blijken op dit moment mensen uit andere EU landen, vooral die in Londen werken, terug te willen naar hun eigen land. Je hoort ook dat Britten die in EU landen werken, straks terug moeten naar eigen land. Om eerlijk te zijn, het uiteindelijke effect is nog niet te overzien. Hopelijk nemen niet teveel mensen een paniek beslissing.

Maar het migratieprobleem as such is natuurlijk niet een exclusief Brits probleem. Kijk maar eens hoe men er tegenover staat in voormalige Sowjetrepublieken als Hongarije, Slovakije, Polen. Het speelt ook een politieke rol in Nederland, Frankrijk, Zweden, gelet op de opiniepeilingen.

Maar nogmaals we moeten echt oppassen om niet alle ongemakken van vandaag aan Brexit te wijten!

HIK. Een sterk VK kan zich straks enorm profileren als een wereldmacht van betekenis of loop ik nu veel te veel voor de muziek uit?
NPK. Het VK wordt natuurlijk nooit meer de grootmacht die het vroeger was. Dat is duidelijk. Maar het kan natuurlijk wel van grotere betekenis worden op het wereldtoneel dan nu als een van 28. Het heeft zijn permanente zetel in de Veiligheidsraad en hoeft zich geen zorgen meer te maken over het opheffen ervan omdat de EU voor zichzelf zo’n zetel in gedachten heeft. Dat regelen ze in Brussel nu maar met Frankrijk.


De NAVO is een ander onderwerp. Het VK is na de VS de belangrijkste lidstaat en blijft dat dus, ook als er een EU strijdmacht zou komen. Maar dat is natuurlijk nog de vraag. Behalve Frankrijk heeft geen enkele achterblijvende EU lidstaat een leger van betekenis.

Afgelopen weekend, tijdens de G20meeting van ministers van Financien, zei VK Chancellor Hammond dat het nu gemakkelijker wordt om handelsverdragen te sluiten met landen buiten de EU omdat het VK niet meer gebonden is aan de EU regels. Hij zei ook dat hij er niet aan twijfelde dat het VK een handelsverdrag met China zal kunnen sluiten. Een bewijs voor Hammond’s stelling is dat de Australische premier vorige week al op bezoek was bij zijn nieuwe Britse collega en hintte naar een handelsverdrag.


Laten we inderdaad niet te ver voor de muziek uitlopen.

EenVandaag manipuleert nieuwsconsument

Plus: NL-politici ‘slachten’ Trump


22 juli 2016 – Tags: EenVandaag, Trump, NL-politici
Ik zit met een aantal journalistieke vrienden een biertje te drinken bij een van hen in de achtertuin. De televisie staat op een wankel tafeltje buiten vanwege de Tour de France. We blijven, zo hebben we besloten om er na de BBQ nog een leuke late avond van te maken. We voeren heftige discussies over de geopolitiek. Brexit, Europa, Poetin, Erdogan en natuurlijk Trump. Regelmatig zijn we het niet met elkaar eens. We kijken naar het NOS Journaal. Weinig nieuws stellen we vast. Direct aansluitend EenVandaag. De onderwerpen worden aangekondigd onder meer Turkije en Amerika. Het gaat over de Republikeinse Conventie in Cleveland Ohio. Een correspondent legt uit hoe onrustig het verloop daar is. Pieter - Jan Hagens, de presentator, zegt: ‘Laten we eens kijken hoe de Haagse politiek over Trump denkt.’ Achtereenvolgens zien we een aantal fractievoorzitters Trump tot op het bot verketteren. We zien de heren in de Tweede Kamer op de plek waar de interviews altijd plaats vinden. ‘Moet je kijken roept een van mijn journalistieke vrienden. Dit is nep. De Kamer is op reces; ze zijn helemaal niet in Den Haag. Ook Geert Wilders komt aan het woord, terwijl juist op de conventie in Cleveland aanwezig is. Een ander vult aan: ‘Dit kan toch niet waar zijn. We worden gewoon bedonderd.’ Iedereen valt even stil. De Kamer is op reces gegaan op vrijdag 8 juli en het is vandaag 21 juli. Dus de interviews zijn zeker twee weken geleden opgenomen. ‘GVD, we worden gewoon in de zeik genomen’, schreeuwt een van mijn collega’s.


Haagse fractieleiders: kijk zelf eens in de spiegel
Het is opvallend hoe slecht de Nederlandse fractieleiders denken over Donald Trump. Een bloemlezing. Klaver (GL): ‘Het is een mafklapper en een rare man.’ Halbe Zijlstra (VVD): ‘Hij is volstrekt onbetrouwbaar, hij wisselt elke dag van standpunt.’ Diederik Samsom (PvdA): ‘Ik zie Trump als een politieke charlatan.’ Alexander Pechtold (D66): ‘Het is een ladelichter.’ Gert-Jan Segers (CU): ‘Het is vooral gevaarlijk als hij president wordt en ook over de inzet van atoomwapens beslist. Het is een beklemmende gedachte dat hij straks zo dicht bij de rode knop zit.’ We zijn met stomheid geslagen en vallen stil. De biertjes blijven onaangeroerd op tafel staan en we laten de hamburgers nog even in hun vet gaar smoren. Een van mijn vrienden zegt: ‘Het zijn ongekende harde uitspraken over de man die straks grote kans maakt op het Amerikaanse presidentschap.’ Een ander vult aan: ‘Zelden of nooit laten Haagse politici zich in dergelijke keiharde bewoordingen uit over een collega uit een bevriend land. Laten ze zelf’ maar eens in de spiegel kijken of ze deugen.’


PVV-leider Wilders laat zich in het eerder opgenomen interview niet laatdunkend uit over Trump. Ook niet op wie hij zou stemmen Clinton of Trump. ‘Ik ben geen Amerikaan dus hoef ik ook niet te stemmen.’ De overige fractieleiders kiezen onmiddellijk voor Hillary Clinton. En dat bevreemdt ons allemaal. Alsof Clinton zo’n geweldige politica is. In Amerika is zij, evenals Trump, enorm omstreden vanwege de seks schandalen van haar partner Bill Clinton, de Benghazi affaire, waar ze blunderde en natuurlijk de e-mails. Kennelijk vonden de heren fractieleiders dat geen probleem. Zij zijn immers voor de zogenoemde politieke correctheid waar Donald Trump wars van is.


Het laatste onderwerp gaat over de actuele ontwikkelingen in Turkije. De noodtoestand en de zuivering van het Turks staatsapparaat met zo’n 50.000 mensen. EenVandaag interviewt geen enkele fractieleider. Dat kan ook niet, want ze zijn immers op zomerreces en veertien dagen geleden was het nog relatief rustig in Turkije. Zo worden we dus bij de neus genomen door EenVandaag.

Donald Trump, an exclusive interview!

Donald Trump is convinced that the Republican National Convention (July 18-21, in Cleveland Ohio) will choose him as their Presidential candidate
By: EBR - Posted: Tuesday, July 19, 2016


He especially objected the US paying so much of the NATO bill, saying that the allies should “pay up or get out”; he refuses to see the US as the “world’s policeman”. In a town hall meeting in Wisconsin Trump said: “maybe NATO will dissolve and that’s OK for me, not at all the worst thing in the world.”

by Hans I. Kriek


There are 2,472 delegates to the Republican National Convention, a candidate needs a simple majority of 1,237 or more delegates to win the presidential nomination. Most of the delegates are tied for at least the first ballot on the results of the 2016 Republican presidential primaries.

Trump would be the first presidential nominee of a major party since Wendell Willkie, the Republican candidate in 1940, who neither held political office nor a high military rank prior to his nomination. He would also be the first presidential nominee of a major party without political experience since General Dwight D. Eisenhower first won the Republican presidential nomination in 1952.


I had luckily the opportunity to speak with Donald Trump by phone at one of my visits to his Beach Club Mar-a-Lago in Palm Beach, Florida. I talked many times with the Manager but never got the opportunity to see or speak Trump till I introduced myself as his neighbour because I am living in Palm Beach since 2008.

My first question: ‘Mr. Trump are you convinced you’ll be nominated on the convention in Cleveland for President of the United States?’ He waits a moment and says: ‘ Listen, that’s not an issue, I have got millions of votes, more than all former candidates, Reagan, Bush senior, McCain and Romney. This has never happened before in history of our party. No one can ignore that’.


Next question was about NATO. “You have doubts about the future of NATO, right?” Trump directly: ‘The hallowed North Atlantic alliance is obsolete, we have to rebuild this institution. NATO is ill suited to combating international terrorism, which is the world’s single biggest threat’.

He especially objected the US paying so much of the NATO bill, saying that the allies should “pay up or get out”; he refuses to see the US as the “world’s policeman”. In a town hall meeting in Wisconsin Trump said: “maybe NATO will dissolve and that’s OK for me, not at all the worst thing in the world.”

In casting doubt on the future of NATO, Trump has challenged an establishment consensus that goes far beyond Washington DC. Both Trump’s Republican rivals have denounced his view. Hillary Clinton, the Democratic presidential nominee, accused him of “putting at risk the coalition of nations we need to defeat Islamic State”.


I asked him: ‘Mister Trump, as President, what will happen with the Transatlantic Trade and Investment Partnership, TTIP, the free trade deal with the European Union. Trump: “The deal is bad because it doesn’t cover currency manipulation. It’s the number-one weapon used by foreign countries to hurt the United States and take away jobs. The deal is insane; it should not be supported and not be allowed to happen. We are giving away what ultimately is going to be a backdoor for China.’


‘Mister Trump, as you know, Europe has big problems with Muslims. We had a lot of attacks in Belgium and France. What’s your comment?’ He answered right away: ‘Those blasts are a total disaster. I already made a number of inflammatory claims about Muslims since launching my campaign. The Islam hates us. I already have provoked international condemnation by calling for Muslims to be banned from the US in the wake of the Paris attacks. Frankly, we have problems with Muslims and we have problems with Muslims coming into our country.’


‘After winning the Republican nomination for President, are you going to act in a more presidential way?’ His answer: ‘I do not worry about behaving differently than I am. Listen, I'm not going to change. My relation with the media is good, they know where to find me, but I am extremely dissatisfied about the way some journalists and newspapers are writing about my campaign and are twisting my statements and taking my words out of the context. Media are often unfair and unreliable! Okay, that's it.‘


The connection is cut. I still would like to ask him about the quality of the political leaders in Europe. I suppose his answer would be: ‘very bad’.

*Hans Izaak Kriek is a former Dutch television-journalist and now editor-in-chief of Hans Kriek Media.

Exclusief interview met Donald Trump

Plus: I am the 'Law' and 'Order' candidate


18 juli 2016 – Tags: Trump, NATO, TTIP, moslims, media
Het zal wel een kwestie van geluk of een toevalstreffer zijn geweest, een gesprek met Donald Trump. Het verhaal. Welcome to The Mar-a-Lago Club Palm Beach Florida. Dit kreeg ik te horen bij mijn bezoek aan Donald Trump’s landgoed van zijn Duitse manager een paar maanden geleden. Mijn vraag of Trump aanwezig was, werd met een grijns beantwoord. Nee, meneer Trump is op verkiezingstournee. Ik kreeg het telefoonnummer van zijn campagne manager in Florida, Na een heel aardig gesprek kreeg te horen dat het heel moeilijk zou zijn om de presidentskandidaat te spreken te krijgen. Ze liet me overduidelijk weten dat hij geen trek had in een voor hem onbekend politiek commentator uit het verre Nederland. ‘Hij richt al zijn aandacht op de Amerikaanse media.’ Ik probeerde haar duidelijk te maken dat vooral politici in Europa en Nederland nogal anti-Trump zijn vanwege al zijn ongenuanceerde uitspraken en dat ik hem graag de kans gaf zijn verhaal te doen. Het was even stil aan de andere kant van de lijn .. .. bel nog maar eens terug ik ga het voor je proberen, maar ik geef je weinig kans. Ik melde mij later weer eens op de club en tijdens het gesprek belde Trump en kreeg ik enkele minuten om hem telefonisch te spreken. Ik denk, ik ga hem eerst maar even feliciteren met zijn verjaardag op 14 juni, zeventig jaar. Dat helpt wellicht.


Crooked Hillary niet in het Witte Huis
‘Meneer Trump van 18 tot 21 juli vindt de Republikeinse conventie plaats in Cleveland (Ohio) denkt u dat u unaniem wordt gekozen tot de enige echte presidentskandidaat die in november de strijd aan gaat met Hillary Clinton?’ Het is even stil. ‘Luister, dat is geen punt, ik heb van alle voormalige kandidaten, Reagan, Bush senior, McCain en Romney de meeste stemmen gekregen en dat is nog nooit in de historie van onze partij gebeurd. Daar kan niemand omheen. En ik ga de partij ook weer bijeenbrengen.’ Volgende vraag: ‘ U gaat in november het gevecht aan met Hillary Clinton. Wat is uw campagnestrategie?’ Trump reageert direct: ‘Ze is Crooked Hillary, dat is alles wat jullie moeten weten. She’s crooked as hell’, voegt hij met enige stemverheffing er aan toe. Hij geeft de Clintons er behoorlijk van langs: ‘Wat dacht je van de huwelijksmoraal van Bill, en indirect ook van Hillary. Zij is mede verantwoordelijk voor zijn escapades. Ze loog over het gebruik van privé e-mails, ze is totaal niet te vertrouwen en ze liegt. Het zal een harde campagne worden tot november, Hillary Clinton is een veel te gevaarlijk figuur voor het Witte Huis.’


Vrijhandelsverdrag TTIP van de baan
Ik weet dat ik weinig tijd heb om vragen te stellen dus ga ik niet in discussie. ‘De NATO meneer Trump, u hebt forse kritiek geuit op het functioneren van uw bondgenoten?’ Hij geeft direct antwoord: ‘De NATO is niet meer van deze tijd, de bondgenoten laten het na hun deel van de kosten te betalen. Luister, of ze betalen alsnog, inclusief tekorten uit het verleden of ze moeten uit het verband.’ Ik probeer te reageren, maar hij gaat door: ‘Als de NATO daardoor uit elkaar valt, dan valt de NATO maar uit elkaar.’ Mijn volgende vraag gaat over het handelsverdrag met Europa, de Transatlantic Trade and Investment Partnership, TTIP. Waarom voert u fel campagne tegen meer vrijhandel? Trump reageert ad rem: ‘Die verdragen zijn slecht voor Amerika, ze hebben veel Amerikanen hun baan gekost. Obama, maar ook Bill Clinton hebben de belangen van Amerikanen verkwanseld. Dit akkoord is erger dan ik dacht en by the way, niet alleen in Europa wordt geprotesteerd tegen het handelsverdrag, maar ook in de VS is er steeds minder animo voor.’


Amerikaanse media 'oneerlijk' en 'onbetrouwbaar'
Ik heb nog veel vragen, maar ik ben bijna op het eind voel ik. ‘Meneer Trump, de immigratie in Europa is een groot probleem en u wilt in de Verenigde Staten de grenzen helemaal sluiten. Dat gaat toch nooit lukken?’ De Republikeinse presidentskandidaat reageert direct fel: ‘Mijn voorstel is een reactie op de haat die veel moslims tegen Amerikanen hebben. We zullen eerst moeten weten waar die haat vandaan komt en tot die tijd, en tot we het probleem begrijpen en het gevaar dat daarmee gepaard gaat, kan Amerika niet het slachtoffer blijven van gruwelijke aanvallen van mensen die alleen maar in de jihad geloven. Mensen die geen enkel respect en gevoel hebben voor het menselijke leven.’ Trump spreekt snel en in staccato. ‘Nog twee punten meneer Trump. Uw haat liefde verhouding met de media en uw talloze brute uitspraken over mensen en groepen.’ Ik denk ojee, nu zal de hoorn erop worden gegooid, maar nee hij reageert toch. ‘Ik pieker er niet over om mij anders te gedragen dan ik ben. Ik laat me ook niet beledigen en sla onmiddellijk terug bijvoorbeeld via sociale media en interviews in de media. Luister ik ga me niet veranderen. Mijn relatie met de media is goed, ze weten me te vinden, maar ik ben uitermate ontevreden over journalisten en kranten hoe ze over mijn campagne schrijven en mijn uitspraken uit zijn verband rukken. Media zijn vaak ‘oneerlijk’ en ‘onbetrouwbaar’ en dat zeg ik dan ook. Okay, dit was het dan.’ De verbinding wordt verbroken en ik had hem nog graagwillen vragen naar de kwaliteit van de politieke leiders in Europa. Ik weet eigenlijk het antwoord al, very bad.


Wordt het na de NAVO top in Warschau Koude Oorlog 2.0?

Plus: Er is weer een bewapeningswedloop op gang gekomen

7 juli 2016 – Tags: NAVO, Koude Oorlog, Putin, Tusk


Politiek commentator Hans Izaak Kriek in gesprek met N. Peter Kramer, hoofdredacteur European Business Review en President PressClub Brussel-Europe

HIK: De NAVO landen vergaderen op 8 en 9 juli in Warschau. De relatie met Rusland staat bovenaan de agenda en er zal worden besloten om permanent NAVO-troepen te legeren in Polen en de Baltische staten. De spanning tussen Rusland en het Westen die de laatste tijd toch al enorm is toegenomen, zal daardoor verder escaleren. Probeert de NAVO alleen maar spierballen aan de Russische president Poetin te laten zien of zit er meer achter?

 NPK: De bijeenkomst in Warschau had een schitterende gelegenheid kunnen zijn voor een reset van de relatie met Moskou. Helaas. De NAVO wil laten weten dat het op ‘oorlogspad’ is. Schrik er nou ook niet al te hard van, in de praktijk gaat het inderdaad om spierballen showen en de brave Balten en Polen tevreden te stellen. Uiteraard weten ze bij de NAVO heel erg goed, dat Poetin er niet van onder de indruk zal raken. Geen weldenkend mens verwacht trouwens dat Poetin ooit een NAVO lidstaat zal aanvallen. Dat zou het uitlokken van een wereldoorlog zijn.


HIK: Maar het NAVO-besluit gaat over 4000 militairen en de NAVO landen vinden dit een terecht antwoord op wat zij noemen een Russische bedreiging van Europa. Waar hebben ze het dan over?

 NPK: Laten we eerlijk zijn, Poetin maakt het de NAVO en EU haviken wel erg gemakkelijk. Neem bijvoorbeeld zijn support voor de opstandelingen in Oekraine. Dat land is het troetelkind van de EU. Miljarden euros worden erin gepompt. Waar dit geld blijft is niet erg helder; wat wel helder is dat het verdwijnt in een volslagen corrupt land. De Verenigde Staten wilden zelfs wapens leveren om de rebellen te bestrijden. Het blijft nu –voorlopig- bij een wederzijdse boycot, VS/EU en Rusland. Dagelijks krijgen we te horen dat de Russische economie er danig onder lijdt. En dat is ook zo natuurlijk. Maar je hoort zelden dat de toch al wankele economie in de EU er ook onder lijdt, aanzienlijk meer dan de Amerikaanse trouwens.


HIK: Rusland vindt het onaanvaardbaar dat de NAVO en de EU steeds meer penetreren in landen waarmee het een gedeeld verleden heeft, de vroegere Sovjet Republieken Moldavië, Oekraïne en Georgie. De EU gebruikt daarvoor de programma’s Euronext en Eastern Partnership en zwaait met goedgevulde geldbuidels. Maar eenvoudig gaat het natuurlijk niet. In alle drie de genoemde landen bestaat ook een fikse weerstand tegen de EU toenaderingen.

NPK: Met het toelaten van de Baltische staten, Polen en andere voormalige Sovjet Republieken als NAVO lid is eigenlijk al een grens overschreden. Na het uiteenvallen van de Sovjet Unie bleef Rusland verweesd en moreel verzwakt achter. Daar kwam nog bij dat vele staatseigendommen voor een zacht prijsje werden verkocht aan Russen die zich in enkele jaren met hun nieuwe rijkdom tot superrijke oligarchen ontwikkelden. Er bestond echter een afspraak dat het westen de inmiddels onafhankelijke voormalige Sovjet satelieten met rust zou laten. Maar zie, die afspraak werd al ras geschonden. In Europa werden ze allemaal NAVO land en EU lidstaat.

Onder Poetin krabbelde Rusland op, niet in het minst door de enorme energierijkdommen, en herstelde het zelfvertrouwen. Temeer omdat nogal wat landen ten westen van Rusland zich in hoge mate afhankelijk maakten van Russische energieleveranties en Rusland een min of meer normale gesprekspartner werd. Waar het uiteindelijk precies misging, valt moeilijk te zeggen. Aan beide kanten zijn ernstige fouten gemaakt. Het voert te ver om dat hier in kort bestek uit een te zetten. Maar het ging mis! En goed mis ook.


HIK: Het is nu zelfs zover gekomen dat de EU en de NAVO samen in Warschau de oprichting bekend zullen maken van een Europees leger. Moeten we dit zien als het begin van een nieuwe periode waarin we naar een volgende wereldoorlog toe gaan?

NPK: Dat laatste lijkt me vooralsnog te ver gezocht. Maar, risicos zijn niet uit te sluiten. We zijn weer terechtgekomen in een bewapeningswedloop. Dit opbod leidt niet automatisch tot oorlog, maar we weten zo langzamerhand toch wel, dat oorlogen ontstaan en kunnen escaleren door misverstanden, miscommunicatie of uit de hand gelopen incidenten. Als zoiets zou gebeuren in het nucleaire tijdperk waarin we ons nu bevinden, dan is het volstrekt onvoorstelbaar wat de uiteindelijke gevolgen zijn…


HK: Is er een rol weggelegd voor de President van de Europese Raad, de Pool Donald Tusk? Die zei onlangs het volgende: 'Stop met dromen over “An utopia of Europe without nation states, an utopia of Europe without conflicting interests and ambitions, an utopia of Europe imposing its own values on the external world, an utopia of a Euro-Asian unity.” Zou hij dit onzalig Navo-besluit nog kunnen tegenhouden?

NPK: Nee. Dat kan hij niet; hij moet het zelfs mee ondertekenen. Bovendien is het de vraag of hij het zou willen tegenhouden. Ik moet wel zeggen dat Tusk zich ontwikkelt tot een Europees leider waar naar geluisterd wordt. Hij heeft een tijdje nodig gehad om zover te komen. Maar voor mijn gevoel staat-ie er nu. Tusk is evenwichtiger dan de andere Europese leider, Jean-Claude Juncker, de wispelturige en chronisch afwezige President van de Europese Commissie. We zien dat de Commissie enigszins aan de kant geschoven wordt en de lidstaten meer macht (terug) willen, de Europese Raad is dan natuurlijk het machtscentrum. Een verstandige Pool aan de top kan geen kwaad, maar het blijft natuurlijk wel Angela Merkel die de lakens uitdeelt…

Is Jean-Claude Juncker de kapitein van de EU-Titanic?

Plus : Door Brexit geen Europees leger


3 juli 2016 – Tags : Brexit, Europese Unie, Merkel, Juncker, Europees leger


Politiek commentator Hans Izaak Kriek in gesprek met N. Peter Kramer, hoofdrecateur van European Business Revue en president van PressClub Brussel-Europe.


De Europese Unie rolt van de ene existentiele crisis in de andere, nu weer de Brexit crisis. Hoe denken de EU- leiders deze nieuwe crisis op te lossen? Zed zijn duidelijk niet in staat gebleken om een oplossing te vinden voor de financieel-economische crisis met een enorme werkeloosheid en een sukkelend bedrijfsleven als gevolg of voor de nog steeds niet echt opgeloste vluchtelingencrisis die de EU overspoelde met meer dan een miljoen mensen.


Waar de leiders het meest bang voor zijn, is dat meer lidstaten de Britten zullen volgen naar de uitgang. Hoewel geen vriend van me, UKIP leider Farage had gelijk. Als je één steen uit de EU muur trekt, staat de muur op instorten. Het lijkt er nu op dat de meeste EU leiders begrepen hebben dat de muur van Farage gerenoveerd moet worden. Luister naar President Hollande: het kan zo niet doorgaan. Bundeskanzler Merkel zei zo ongeveer hetzelfde. Premier Rutte: Brexit is stimulans om EU te hervormen. De Italiaanse premier Renzi: er is behoefte aan een menselijk en rechtvaardiger Europa. De Griek Tsipras: een meer socialer Europa is nodig. De wil schijnt er nu te zijn bij de EU leiders, de eerste bespreking in de Europese Raad van regeringsleiders en staatshoofden is al gepland, in september in Bratislava.


Interessant maar zijn dat niet voor de zoveelste keer holle woorden ? Zijn die, nu 27, EU-leiders wel in staat om het met elkaar eens te worden over hervormingen ? Bovendien zijn er ook nog de Europese Commissie en het Europees Parlement die ook nu weer, meer centrale macht voor de Europese instituties willen en het liefst de rol van de lidstaten verder uitkleden.


Het zal zeker niet eenvoudig zijn. Maar wat hoop geeft is het geluid uit de nieuwe lidstaten in Oost-Europa. Die wijzen bij monde van Robert Fico, de premier van Slovakije, dat dit half jaar het roterend EU voorzitterschap bekleedt, met een beschuldigende vinger naar die Europese Commissie en vooral naar voorzitter Juncker. Volgens de Oost-Europeanen hoort de macht in de EU bij de lidstaten en niet bij de Europese Commissie.


In nogal wat landen is er grote onvrede over de Europese Unie. Er zijn bijvoorbeeld in Frankrijk maar ook in Nederland partijen die willen dat hun land uit de Europese Unie stapt. Ze zijn het zat dat Brussel alle macht naar zich toetrekt en alleen maar meer en meer dictaten uitvaardigt. Lost een hervorming van de EU dat probleem op?


Let op, alle macht die Brussel heeft, is toebedeeld door de lidstaten zelf. Dus deze lidstaten zullen het eens moeten worden om macht terug te halen naar de nationale hoofdsteden. Dat kan, maar nogmaals het zal niet eenvoudig zijn. Het betekent verdragsveranderingen die unanimiteit vergen. En niet alle landen zitten op dezelfde lijn. Zo willen de Oost-Europese lidstaten ook de politieke macht van de tandem Duitsland-Frankrijk doorbreken. En daar zullen ze zeker steun bij krijgen van andere kleinere lidstaten.


Brexit brengt eigenlijk in beweging wat al veel langer had gemoeten: een hervorming van de Europese politiek. Maar hoe gaat het nu verder met de scheiding van EU en Groot-Brittannië? Dat is niet erg helder.


Er zal onderhandeld moeten worden. Net als bij een echtscheiding. Het proces begint met het triggeren van art. 50 door de Britten. Die hebben begrijpelijkerwijs geen haast. Eerst zal de regerende Conservatieve Partij een nieuwe leider moeten kiezen. Daarna zal onder leiding van de nieuwe man of vrouw de onderhandelingsstrategie worden ingevuld. Het zal dus wel even duren. Bij de EU zie je aan de ene kant een minderheid waarbij Frankrijk, Belgie en Commissievoorzitter Juncker, die wil dat het proces snel van start gaat. Maar een grote meerderheid onder leiding van Angela Merkel heeft de wijsheid om de Britten enige tijd te gunnen. Zij beseffen dat het eigenbelang is om niet in een ‘vechtscheiding’ terecht te komen. Daar wordt geen van beide partijen beter van, dus ook de EU niet.


Hoe dan ook, het lijkt alles bij elkaar een fikse chaos in de Europese Unie. Dreigt de EU niet te ontsporen?


Heeft de EU ooit wel echt op de rails gestaan ? Het oorspronkelijke idee van de founding fathers was om te komen tot een economische Europese samenwerking; maar dat idee moest zo nodig worden omgebouwd tot een Europese politieke federatie. Met een eenheidsmunt zonder harmonisatie van belasting- en begrotingsstelsels, Het resultaat is daar: de non-Eurolanden hebben een betere economie dan de Euro-landen. Eén Euroland, Griekenland, gaat zelfs compleet ten gronde aan de euro, de Griekse crisis is onoplosbaar en mensonwaardig.


Het enige waar Brussel over sprak tot kort voor het Britse referendum was over een Europees leger. Niemand in Brussel die serieus nam dat de Britten wel eens voor ‘Leave’ zouden kunnen kiezen. Weg is nu de Europese droom van een Europees leger. Want zonder de Britten stelt dat niets voor…


Het doet allemaal ontzettend denken aan de ondergang van de Titanic. Met Juncker als kapitein. Hopelijk zal de Europese Raad onder leiding van Tusk en Merkel tijdig het roer weten te wenden. En ook een mooie deal sluiten met de ijsberg, het Verenigd Koninkrijk.

Brusselse wraak als Engeland in EU blijft?

Plus: niet economie maar migranten grootste probleem voor Engelsen


8 juni 2016 – Tags: Brexit, Cameron, Europese Unie


Interview politiek commentator Hans Izaak Kriek met N. Peter Kramer, hoofdredacteur European Business Review en president PressClub Brussel-Europe.


Nog twee weken en dan is het zover. Dan gaan de Britten naar de stembus om te kiezen tussen vertrekken of blijven in de Europese Unie. Houdt ‘Brussel’ serieus rekening met een mogelijk uittreden van Engeland of niet?

Uiteraard. In de Europese gebouwen leeft men al maanden in bange verwachting van de uitslag van het referendum. Men weet dat de voorstanders van uitstappen gelijk hebben als ze wijzen op de ongelooflijke Europese bureaucratie met te veel en te riant betaalde eurocraten, met te veel regels en te veel gebouwen. En ... met het diepgewortelde verlangen naar meer. Naar Europese belastingen bijvoorbeeld.


Prime-Minister Cameron gaf ook toe tijdens een van de debatten, de EU ‘can drive me mad, it is a bureaucracy, it is frustrating...’.

De Europese Commissie heeft een task force in het leven geroepen om de praktische kant van een eventuele splitsing voor te bereiden. Het is duidelijk dat als het zover komt, er een geweldige klus te wachten staat. Maar boven alles vrezen de machtshebbers in Brussel dat zo’n splitsing het toch al wankele aanzien van de Europese Unie in de wereld ernstig zal schaden. En, misschien nog wel erger, dat het andere lidstaten op een idee zal brengen...


Er is al heel veel geschreven en gesproken over het Brexit-referendum, de verwachting is dat een minderheid zich uitspreekt voor een Brexit. Kan Brussel dan weer zonder problemen gewoon verder of zitten er nog lastige beren op de weg voor economie en zakendoen met de Engelsen?

De verwachting schommelt al maandenlang enorm, van een meerderheid in de opiniepeiling die voor uittreden is naar een meerderheid die ertegen is. En vice versa. Maar we hebben, zeker in het recente verleden, de les geleerd dat opiniepeilingen er heel vaak faliekant naast kunnen. Bovendien zijn er ook nog eens meerdere instituten die peilen. Een echte trend valt er niet uit op te maken: het ligt op dit moment gewoon fiftyfifty.


Maar als het Engeland aan boord zou blijven, dan vrees ik dat de Brusselse wraak zoet zal zijn. Je ziet de laatste maanden al een tanende Britse invloed in ‘Brussel’, ook al zijn er onder de Europese ambtenaren en in het Europees Parlement heel veel Britten die absoluut tegen een Brexit zijn. De huidige Britse regeringspartij, de Conservatieven, behoort nu eenmaal niet tot een van de twee politieke hoofdstromingen in de EU: de Europese Volks partij voortgekomen uit de Christendemocratie, en de Socialisten. Die twee maken de dienst uit.


De voor- en tegenstanders lijken te overschreeuwen met rapporten. Zelfs President Obama mengde zich ongevraagd in het debat en vindt dat Engeland in de EU moet blijven. Heeft de druk van buitenlandse landen invloed op politiek, maatschappelijk en economisch Engeland?

Ik heb niet de indruk dat opinies van buitenaf, zelfs niet (of misschien juist niet) van Obama, Britse kiezers onder druk zetten. Het land is verdeeld, men leeft op een eiland en kijkt naar elkaar. De tegenstanders van een Brexit vertellen dat de Britse economie een aderlating zal ondergaan en dat uittreding veel geld en banen zal kosten. De andere kant brengt daar tegenin dat het Engeland zijn jaarlijkse miljarden afdracht aan Brussel aan andere zaken kan besteden. En dat bedrijven, industrieën en handelsondernemingen op het continent die nu zaken doen met het Verenigd Koninkrijk daar echt niet mee zullen stoppen. Engeland is de grootste handelspartner van vele EU lidstaten, en de economie in de Eurozone is niet al te florissant. Omgekeerd zal men ook niet de import vanuit het Verenigd Koninkrijk kunnen stopzetten en vervangen. Je ziet vooral aan de kant van tegenstanders van een Brexit enorm veel bangmakerij. Halve waarheden vliegen je van beide kanten om de oren.


Premier Cameron presenteert nu een rapport over de gevolgen van een Brexit. De economie zou in twee jaar met 3,6 tot 6 procent krimpen. Er gaan mogelijk 520 duizend tot 820 duizend banen verloren en het Britse pond zou mogelijk fors in waarde dalen. Schiet de Britse premier zich niet in de eigen voet?

Dat heeft-ie al gedaan natuurlijk, al loopt hij nog als een kievit. Cameron is nooit een vurig minnaar van de EU geweest. Hij voelde zich vanwege democratische redenen verplicht om een referendum uit te schrijven. En hij voelt zich als regeringsleider van een EU lidstaat verplicht te pleiten voor blijven, maar niemand kan in zijn hart kijken...


Trouwens tegenover Camerons cijfers staan cijfers die het tegenovergestelde menen aan te kunnen tonen. Echter op dit moment zie je dat niet de economie het belangrijkste onderwerp is in het debat, maar de vluchtelingencrisis, de immigratie. Een moeilijk onderwerp voor Cameron, die heel netjes Europese beslissingen verdedigt. Maar de Britten zien ook dat lidstaten als Polen, Slovakije, Hongarije die beslissingen aan hun laars lappen. De Britten zien ook hoe de EU, en met name de Duitsers, een zwak land als Griekenland verder de grond in boren.


Een Brexit betekent ook een verlies van een bondgenoot binnen de EU. De Russen zullen blij zijn. De top van de Navo denkt dat een vertrek van het Verenigd Koninkrijk uit de EU geen acute implicatie zal hebben voor het NAVO-lidmaatschap. Toch lijkt het op een verzwakking van het westen. Gaat het westen hoe dan ook beslissingskracht inleveren?

Natuurlijk zullen de Russen blij zijn met een Brexit. Iedere verzwakking van het EU-blok juichen ze toe. Bovendien is Engeland een van de hardliners als het om Rusland bashen gaat. In een EU zonder het Verenigd Koninkrijk zal de stem van de minder harde anti-Rusland lijn zeker luider klinken. Het standpunt van Duitsland zal zwaarder gaan wegen. Interessant voor Moskou!


De NAVO is een ander verhaal. Engeland is de sterkste Europese partner in de NAVO. En dat zal ook zo blijven. Mocht de EU weer wat vriendelijker worden voor Rusland, de NAVO zal gewoon doorgaan met grootscheepse militaire oefeningen aan de grenzen van dat land.

Wiegel waarschuwt Rutte: geen derde termijn

Plus: in ieder geval VVD, CDA en D66 in nieuw kabinet


31 mei 2016 - Tags: Wiegel, Rutte, nieuw kabinet,
Hans Wiegel is een man die de politiek nooit kan loslaten. Ik ken hem niet anders. Ik mocht hem als jong VVD-Kamerlid al interviewen, ook als fractieleider en later als minister van Binnenlands Zaken. Hij weet als geen ander de media te bespelen, maar ook via de media de politieke agenda te beïnvloeden. Zo riep hij op 22 november 2007 dat de VVD op zou moeten gaan in een brede liberale beweging samen met de PVV van Geert Wilders, Trots op Nederland van Rita Verdonk en D66. De enige die er iets in zag was Rita Verdonk en de overige partijleiders voelden niets voor Wiegels voorstel. Op 15 september 2009 haalde de VVD-mastodont weer het nieuws met zijn hernieuwde oproep dat zijn partij samenwerking moet zoeken met de PVV. Een jaar later leek hij daar min of meer op terug te komen. We zijn nu zes jaar later en Wiegel kan het weer niet laten om zijn stem te laten horen wat voor kabinet er nu weer moet komen na de verkiezingen van maart 2017.


Minderheidskabinet na maart 2017?
In een interview bij BNR, nieuwsradio haalt regelaar Wiegel alvast een basis kabinet uit zijn hogehoed. Het moet in elk geval bestaan uit VVD, CDA en D66. Hij is het eens met Asscher en Samsom (PvdA) dat een nieuw kabinet van VVD en PvdA niet voor de hand ligt. Kijkend naar het versplinterende politieke veld rijst de vraag wat is dan wel mogelijk. Volgens Wiegels glazen bol is de combinatie VVD, CDA en D66 programmatisch het meest logisch. Opvallend detail is dat Maurice De Hond dit een jaar geleden ook al concludeerde uit zijn wekelijkse peiling (10 mei 2015). De ‘beste minister-president die Nederland nooit heeft gehad’, komt nu met dezelfde opvatting. Kijken we naar de laatste peilingen van De Hond dat komen we op een totaal van 54 zetels van VVD 24, CDA 17, en D66 13. Wat zijn deze bespiegelingen nu eigenlijk waard? Weinig tot niets. Wiegel spreekt in het interview over de moeizame relatie tussen het CDA en de VVD. Logisch, omdat deze partij in de oppositie zit en voor de komende verkiezingen nog veel kiezers probeert te scoren. Ook ziet de oud VVD-topman mogelijkheden voor Pechtold om toe te treden in dat nieuwe kabinet van VVD, CDA en D66. “D66 is een beetje onze kant opgeschoven en Pechtold wil ook weer eens achter de regeringstafel zitten”, stelt Wiegel.


Wilders moet minder-minder uitspraak intrekken
In het interview besteedt hij gek genoeg geen enkele aandacht aan de PVV. Deze partij staat virtueel nu op 37 zetels en een combinatie van VVD, CDA, D66 en PVV zou een meerderheid in de Kamer van 94 zetels opleveren. Ook interviewer Jaap Jansen van BNR, nieuwsradio komt niet op de suggestie die Wiegel tot tweemaal toe eerder deed. Waarom gaat Wiegel de PVV-leider in een column niet eens uitdagen om te gaan praten met zijn collega’s over hoe het straks moet met Nederland na de verkiezingen. Een minderheidskabinet of een kabinet met de PVV erbij. Ik denk dat Wilders naar zijn kiezers toe ook eens moet laten zien wat het hem waard is echt aan de knoppen te zitten en water bij de wijn moet doen. Laat hij zijn ‘minder, minder-uitspraak nu eens gewoon intrekken. Slik die ‘politieke drol’ maar eens door Geert en blaas dat gevecht met het OM af. Het zou je sieren.


Wiegel waarschuwt Mark Rutte in het vraaggesprek: “Met een premier die zijn derde kabinet leidt, loopt het meestal niet goed af. ‘Te lang zitten - denk aan Ruud Lubbers (CDA), Wim Kok (PvdA) en Balkenende (CDA) – is het grootste gevaar wat een minister-president bedreigt.” Laat Rutte voorkomen dat men straks in de Kamer gaat zeggen ‘donder op, want jouw gezicht staat ons niet meer aan’.

‘Frankrijk staakt tegen de socialistische regering; Belgen staken met steun van de Franstalige socialisten’

Plus : straks geen EK-voetbal in Frankrijk

26 mei 2016 – Tags: Frankrijk, België, stakingen, regering Valls, arbeidswet, vakbonden

Interview politiek commentator Hans Izaak Kriek met N. Peter Kramer, hoofdredacteur European Business Review en president PressClub Brussel-Europe.

Vakantiegangers die met de auto naar Frankrijk willen zijn gewaarschuwd: er is bijna geen benzine te koop, slechts mondjesmaat langs de autoroutes en nog moeizamer langs de secundaire wegen. De olieraffinaderijen liggen al bijna twee weken plat door stakingen. Dagelijkse demonstraties in de grote steden en stakingen in het openbaar vervoer, kerncentrales en luchthavens voor onbepaalde tijd. Dat alles uit protest tegen de nieuwe arbeidswet van de socialistische regering. Hoe lang gaat dat nog duren?

Dat weet je nooit. De regering Valls houdt voet bij stuk. Over de nieuwe wet is ook niet gestemd in het parlement, daar zou geen meerderheid voor zijn. Maar via een omweg, een soort decreet, kunnen de nieuwe maatregelen toch doorgaan. Hoewel de omweg wettelijk is toegestaan, lijkt het toch niet erg democratisch. Uiteraard is de oppositie tegen de nieuwe arbeidswet, maar het probleem voor de regering is, dat een groot deel van de socialistische regeringspartij ook tegen de wet is. Vandaar de omweg.
Overigens heeft Manuel Valls donderdag een voorzichtig openingetje gemaakt. Er zou toch over enkele aanpassingen en veranderingen gesproken kunnen worden. We zullen zien. De machtige vakbonden zijn niet makkelijk te overtuigen. Ze hebben een mooie stok achter de deur. Over een paar weken begint het Europese Kampioenschap Voetbal in Frankrijk. Maar kan dat wel in een land dat plat ligt door stakingen.

Waarom houdt de regng eigenlijk zo halsstarrig vast aan die nieuwe wet?
Premier Manuel Valls en zijn politieke baas President Francois Hollande zeggen dat Frankrijk competitiever moet worden in verhouding met het buitenland om zo de exportpositie te kunnen verbeteren. Arbeidslasten zijn er verhoudingsgewijs erg hoog. Economisch gezien is Frankrijk de grote zieke man in de EU. Ook vanuit de Europese Commissie wordt zware druk uitgeoefend om de kosten van arbeid omlaag te brengen. De socialistische regering heeft niet veel keus, vrees ik. Een regering van andere komaf zou niet veel anders kunnen. Volgend jaar zijn er weer verkiezingen en komt er naar alle waarschijnlijkheid een nieuwe rechtse regering, van de Republikeinen. Die kijken nu met leedvermaak toe en hopen uiteraard dat Hollande en Valls de boel tijdig ‘regelen’.


In België wordt er ook stevig gestaakt. Om dezelfde redenen als in Frankrijk?

In zekere zin wel. De centrum-rechtse federale regering van Michel, een Waalse liberaal, moet ook de arbeidsvoorwaarden in nogal wat sectoren aanpakken om het land in de pas te kunnen houden met anderen en met de eisen van Europa. Voor een deel is het ook puinruimen. De laatste twintig jaar, met de Franstalige socialisten in de regering, is er weinig vooruitstrevend beleid gevoerd en was er meer sprake van potverteren. De cipiers bijvoorbeeld, die staken al bijna vijf weken omdat de omstandigheden in de gevangenissen niet meer menselijk te noemen zijn en daardoor ook de arbeidsomstandigheden niet. Maar dat is natuurlijk niet het effect van het beleid van een regering die er maar twee jaar zit. Overigens staken alleen de Franstalige cipiers; de Nederlandstalige, de Vlaamse cipiers zijn inmiddels akkoord gegaan met de nieuwe maatregelen. Als je naar de cijfers kijkt is het echt van de gekke. In België wordt per gevangene meer geld uitgeven dan in welk ander land; het aantal cipiers ligt verhoudingsgewijs hoger dan in andere landen. Waar hebben we het over?

België is een totaal ‘verpolitiekt’ land. Er is natuurlijk veel meer aan de hand dan een taalverschil.
Zeker. Het noorden, Vlaanderen, en het zuiden, Wallonië en Brussel, spreken natuurlijk een andere taal. Maar op hogere niveaus verstaat men elkaar uitstekend. Als men wil, moet ik er wel aan toevoegen. De wezenlijke oorzaak van veel van de huidige problemen, en niet alleen bij de arbeidsconflicten, is dat het primaat van de Franstalige socialistische partij, de Parti Socialiste, is gebroken bij de jongste regeringsvorming. De woede daarover is enorm, vooral bij de Franstalige vakbonden en hun militante aanhang. Die woede leidt tot volstrekte onredelijkheid. Echte onderhandelingen zijn niet mogelijk. De bonden leggen hun eisen op tafel en dat is het! Vandaag zijn de stakende Franstaligen op bezoek gegaan bij hun werkende Vlaamse collega’s. Zonder resultaat. Een Franstalige bond roept een algemene staking uit voor het hele land. Zonder dat de Vlaamse collega’s er weet van hadden.

Wat er achter zit is heel eenvoudig. De huidige regering zonder socialisten moet voor de bijl, zodat er ruimte komt voor een regering met de Franstalige socialisten. Arm België.

NL-politici vooringenomen

Plus: politieke correctheid straks weer troef


Vrijdag 13 mei 2013 - Tags: Trump, Wiegel, verkiezingen, lying Mark, little Diederik
De eerste prominente politicus die positief over Donald Trump een column schrijft is VVD-mastodont Hans Wiegel in ThePostOnline. Een politicus van formaat die weet wat er in de politiek te koop is. De voormalig minister van Binnenlandse Zaken stelt dat Trump niet per se een slecht president hoeft te zijn. Ik vind dat hij daar volledig gelijk in heeft. De gedoodverfde nominee van de Republikeinse partij houdt zich al jaren bezig met de Amerikaanse politiek. Trump overwoog al meerdere keren om zich kandidaat te stellen voor de presidentsverkiezingen van 1988, 2004 en 2012. Ook voor gouverneur van New York, maar zag daar uiteindelijk van af. Van begin af aan werd de kandidaatstelling in Amerika en daarbuiten als een lachertje afgedaan. Time Magazine maakte er een ‘joke’ van en gaf de businessman slechts drie weken. Volgende maand draait Trump al een jaar met zijn verkiezingscampagne en wat niet niemand ooit heeft kunnen denken is, dat een niet politicus 16 politici heeft kunnen verslaan en niet de eerste de beste zoals, Rand Paul, Mike Huckabee, Scott Walker, Chris Christie, Jeb Bush, Marco Rubio, Ted Cruz and John Kasich. Trump is een absolute outsider en heeft tot nu de meeste stemmen ooit binnengehaald bij de voorverkiezingen van zijn partij. De mediahetze werkte alleen maar in zijn voordeel.


Linkse politici ‘prettig’ gestoord
Terug naar Nederland. Onze zo goed door de wol geverfde politici riepen bijna in een koor: Trump is gestoord en gevaarlijk. SP-leider Roemer: “Alles beter dan Trump, die man vind ik heel gevaarlijk voor de wereldpolitiek.” Alexander Pechtold (D66): “Trump zet mensen tegen elkaar op, daar komt Amerika niet mee vooruit.” Snotneus Jesse Klaver (GL) typeert Trump als de grootste mafketel die er op dit moment in de wereld rondloopt. PvdA-leider Diederik Samsom kiest evenals Halbe Zijlstra (VVD) voor Clinton. Samsom voegt daar nog eens aan toe: “Trump doet de meest gestoorde uitspraken en lijkt een gevaar voor de rest van de wereld.” Waar ze precies dan bang voor zijn wordt niet verteld. Ze vergeten onder meer dat heel veel Amerikaanse kiezers boos en zelfs woedend zijn over de macht van de hedendaagse politiek. Ze zijn het zat van al die spelletjes die in Washington worden gespeeld. En zo is het ook in Nederland. De verkiezingen zijn hier ook al begonnen. De meeste politieke partijen hebben hun lijsttrekkers al gekozen en die spreken wat mij betreft niet echt tot de verbeelding.


‘Lying’ Mark en ‘little’ Diederik
Na het zomerreces beginnen bij ons ook de verkiezingscampagnes. Nog niet is bekend wie de lijsttrekkers voor de VVD en PvdA zullen worden, maar terugdenkend aan de laatste verkiezingscampagnes doen het ergste vrezen. De verkiezingskassen zijn zo goed als leeg en de belastingbetaler mag straks bijpassen om voor de zoveelste keer valse beloften voorgeschoteld te krijgen. Weet u het nog: 1000 euro terug voor elke Nederlander, handen af van de hypotheek aftrek, geen geld naar Griekenland, de MH 17, de zorgproblematiek, de werkloosheid, de vluchtelingen crisis, de deal met Turkije, de veiligheid en de onrust veroorzaakt door Turkse- en Marokkaanse Nederlanders. Welke leugens en loze beloften krijgen we binnenkort weer voorgeschoteld.

Wij zitten met veel te veel publiciteitsgeile politici in dit kleine kikkerland. Politci die nog geen deuk in pakje boter kunnen slaan en voor het overgrote deel met zichzelf bezig zijn: het pluche en een mooie baan na de politiek. Het is niet voor niets dat de leegloop in Den Haag al is begonnen.

Nederland mist gewoon een keiharde zakenman die net als Trump de zaken eens echt gaat aanpakken. Wiegel heeft de toon gezet, wie volgt?

Nederland's 'Nee' zaait verwarring in Europa

Plus: angst dat Nederland ook nee zegt tegen TTIP


Interview politiek commentator Hans Izaak Kriek met

N. Peter Kramer, hoofdredacteur European Business Review en president PressClub Brussels-Europe.


07-04-2016, Tags: handelsverdrag, Oekraïne, Europa, TTIP
In de uitkomst van het referendum heeft Nederland helder laten weten niet gediend te zijn van het associatieverdrag van de Europese Unie met Oekraïne. Hoe is daar op gereageerd in ‘Brussel’?
Wel, ‘Brussel’ is natuurlijk niet 1 politieke pot nat. Guy Verhofstadt bijvoorbeeld, de leider van de Europese Liberalen, toonde (zogenaamd) begrip. Volgens hem zijn de Nederlandse tegenstemmers teleurgesteld omdat de Europese Unie niet in staat blijkt de vele crises te kunnen oplossen. Dus, concludeerde hij, is een veel strakker verenigd Europa nodig. Wat er ook gebeurt, Guy de Opper Eurofiel zal steeds dezelfde conclusie op tafel leggen.


De Europese Groenen pakken het serieuzer aan en spreken van een democratische crisis. Volgens hen moet het verdrag herzien worden op twee punten: de bestrijding van de immense corruptie in Ukraine moet een serieuze zaak binnen het verdrag zijn. En, als tweede, toetreding van het land tot de EU, moet volstrekt los staan van het verdrag.


Andere partijen waren de dag na het referendum veel te druk met bijvoorbeeld de hervorming van het Europese btw systeem en reageerden niet. Men wacht kennelijk af waar premier Rutte mee komt als officiële reactie van de Nederlandse Regering. Europese Commissie voorzitter Juncker zei alleen ‘bedroefd’ te zijn over het ‘nee’ van Nederland, maar gaf nog geen officiële reactie. Ook Tusk, voorzitter van de Europese Raad, wacht af.


Als Nederland niet ratificeert, wat kunnen dan de gevolgen zijn? Zouden meer landen kunnen afzien van ratificatie?
De meeste landen hebben al geratificeerd. De vraag is, wat gebeurt er als 1 land dat niet doet. Daar krijg je (nog) geen duidelijk antwoord op. Feit is dat delen van het verdrag al in de praktijk gebracht worden. Men is in ‘Brussel’ nu eenmaal niet gewend om te wachten tot de democratische besluitvorming in alle lidstaten voltooid is. Je hoort trouwens ook stemmen in het Europees Parlement die zeggen dat het belachelijk is om referenda te houden. Daar is het is allemaal veel te ingewikkeld voor. Met andere woorden: de burgers begrijpen het toch niet, val ze niet lastig.


Oekraïne wil de samenwerking met Europa juist uitbreiden ondanks de uitslag van het Nederlandse referendum. Tenminste dat zou President Porosjenko gezegd hebben. Volgens hem is het referendum niet-bindend en gaat het meer over de EU dan over het associatieverdrag. Heeft hij een punt?
Ik denk het niet. Er is een referendum gehouden, volgens de regels van de wet. De nodige opkomst om het geldig te laten zijn is gehaald. Er is een helder antwoord op de gestelde vraag gekomen. Politieke partijen in Nederland hebben gezegd dat ze de uitslag niet naast zich neer zullen leggen. Wat moet je nou nog meer? Het lijkt me beter dat meneer Porosjenko zijn eigen janboel eens op orde brengt. Daar heeft-ie trouwens al miljarden voor gekregen van de EU en van het IMF. Waar zijn die gebleven? De ‘Panama papers’ geven waarschijnlijk het antwoord daar op.


De Oekraïense president noemt de uitslag van het referendum ook een aanval op de Europese eenheid. Zet hij daarmee Nederland in Europa niet in de hoek?
Ik geloof niet dat Nederland zich de les hoeft te laten lezen door de president van Oekraïne. Hij schaart zich in het koor dat zingt dat de uitslag van het referendum Poetin in de kaart speelt. Die zou er baat bij hebben dat EU lidstaten uit elkaar gespeeld worden. Nou ja, Porosjenko kent de Russische president goed, ze waren lang goede vrienden. Totdat hij inzag dat hij (financieel?) beter uit was door de kant van het westen te kiezen.


Nederland heeft natuurlijk wel een naam te verliezen waar het om referenda gaat. Iedereen herinnert zich dat Nederland zich tegen de Europese Constitutie keerde in 2005. Dat werd ‘knap’opgelost toen. Het woord Constitutie werd vervangen door Verdrag (van Lissabon), er werden wat symbolen geschrapt zoals de Europese hymne en de vlag, en klaar was Kees. Ben benieuwd hoe de Nederlanders deze keer zullen reageren op eventuele wijzigingen.


Op een of andere manier zal het verdrag wel doorgaan. Moeten we vrezen dat het akkoord wordt teruggebracht naar een mager handelsakkoord?
Nou ja, met een echt correct handelsakkoord is niets mis. Laatst zei een ambtenaar van de EU Buitenlandse Dienst nog tegen me: de EU heeft wel meer handelsakkoorden met democratisch gezien dubieuze landen. Wat echt spannend kan worden als Nederland een referendum wil over het enorme handelsverdrag EU-Verenigde Staten: het Trans-Atlantisch Trade and Investment Partnership (TTIP). Daar zijn nu -tijdens de vaak geheime onderhandelingen tussen de Europese Commissie en de Amerikanen- vakbonden, consumenten- en milieuorganisaties al zeer benauwd voor. De ervaring met het huidige referendum kan daarbij goed van pas komen!

Grote rol Amerikaanse media in voorverkiezingen

Donald Trump kop van jut


Politiek commentator Hans Izaak Kriek

Miami - 05-04-2016 Tags – Amerikaanse nieuwszenders, presidentskandidaten, mediatraining, campagneteam Trump

De Amerikaanse nieuwszenders maken mooie tijden door. De voorverkiezingen geeft ze gelegenheid hun politieke shows met alles er op op te tuigen. Grote studio’s met enorme beeldschermen maken grote indruk. Alle bekende presentatoren en anchormans komen aan de bak bij de grote zenders. Ze zijn het er allemaal over eens dat dit spectaculaire verkiezingen zijn. Van de 17 Republikeinse kandidaten zijn er nog maar drie overgebleven, Trump, Cruz en Kasich en de strijd tussen Clinton en Sanders begint ook steeds spannender te worden. ‘Er raast een politieke storm door Amerika en er komt een politieke revolutie aan’, zijn veel gemaakte opmerkingen.


Nieuwszenders strijden om de beste quotes
De presidentskandidaten komen uitvoerig aan bod in de politieke shows van alle grote nieuwszenders. Geen debatten meer, maar avonden in Town Halls, waar ze apart van elkaar worden ondervraagd. De interviewers proberen zoveel mogelijk de kandidaten te verleiden uitspraken te doen over diverse topics als abortus, Navo, moslims, buitenlandse politiek en nucleaire wapens. Vervolgens worden hele kleine quotes van hun uitspraak met de regelmaat van de klok uitgezonden. Talloze politieke analisten, commentatoren en journalisten overschreeuwen elkaar in hun kritische opmerkingen over die uitspraken. Onder hen heerst ook een ware strijd wie het meest aan bod komt in de uitzending.

Trump, waaraan de meeste media mensen een hekel hebben is kop van jut. Hij weet dondersgoed dat hij die nieuwszenders nodig heeft om veel mensen te bereiken, maar onderschat totaal hoe hij wordt misbruikt voor de scoringstactiek van die zenders. Trump trapt vaak in de val van een interviewer en doet uitspraken die vervolgens door bijna alle zenders worden gebruikt om hem publiekelijk af te maken. Uitspraken over abortus, vrouwen, Navo en nucleaire wapens. Dagen achtereen worden de uitspraken en de reacties uitgezonden. Trump is misschien wel een slimme zakenman, maar is volstrekt geen politicus die weet om te gaan met de media.


Mediatraining is geen luxe maar noodzaak
De presidentskandidaten hebben zich omringd met talloze campagneadviseurs, maar ik vraag me af of ze zich wel echt goed voorbereiden. Ze zijn bezig met een onderlinge oorlog over woorden. Er zijn talloze politieke onderwerpen die belangrijk genoeg zijn voor hun campagnes, maar ze houden zich meer bezig met kretologie in de vorm van soundbites in plaats van goed onderbouwde statements. De kandidaten weten volgens mij weinig af van interviewtechnieken en weten hun onderwerpen nauwelijks te sturen. De interviewers zijn de baas en presidentskandidaten zijn de volgers. Opvallend, omdat het fenomeen mediatraining afkomstig is uit de Verenigde Staten. Ik kan me nog herinneren dat voormalig minister van Binnenlandse Zaken, Ien Dales (PvdA) in een live-uitzending opstapte en wegliep. Einde interview bij het toenmalig programma Den Haag Vandaag. Dit zou in Amerika heel groot nieuws zijn als een presidentskandidaat zou opstappen.


Campagneteam Trump stelt weinig voor
Ik zocht contact met het campagneteam van Trump en wat blijkt is dat Trump zelf de campagne is. Zijn medewerkers hebben nauwelijks invloed op zijn standpunten laat staan dat hij luistert naar hun adviezen. Wie hebben dan wel invloed op Trump? Het blijkt dat vooral zijn dochter Ivanka en zijn zoon Chris de meeste invloed hebben op issues van hun vader. Zij willen dat hun vader veel meer presidentieel gaat optreden en zijn toon gaat veranderen. Bij doorvragen krijg je te horen dat dit heel moeilijk is bij Trump. Hij is fel in zijn reacties op aanvallen op zijn persoon en slaat hard terug. Volgens een woordvoerder zit het in het ‘beestje’, hij kan niet anders. Na zijn verlies in Wisconsin komen nog een aantal grote klappers met onder andere New York en Californië waar grote aantallen gedelegeerden te winnen zijn. Trump zal zijn toon moeten aanpassen, zeker als hij het aantal van 1237 gedelegeerden niet haalt en het in juli uitdraait op een nominatie voor een andere kandidaat. Zijn campagneteam zei heel beleefd te geloven in Trump als ‘next president of the United States’.

Tolerante politici medeverantwoordelijk voor aanslagen

Plus: ‘Schengen’ is een fetisj van Eurofielen, die hun ogen sluiten voor de harde realiteit


Tags: fatale aanslagen, Syriegangers, Molenbeek, veiligheidsbeleid, Israelische aanpak, Schengen

Interview politiek commentator Hans Izaak Kriek met N. Peter Kramer, hoofdredacteur European Business Review en president PressClub Brussels-Europe


De fatale aanslagen in Brussel zijn uitgevoerd door terroristen waarvan sommigen bij de politie en inlichtingendiensten bekend waren of bekend hadden moeten zijn. Wie heeft er verzaakt? Wat is de oorzaak van het falen van de autoriteiten om tijdig in te grijpen?

Inderdaad. Een van de daders werd vorig jaar door Turkije opgepakt en op het vliegtuig gezet naar Schiphol. De Nederlandse autoriteiten werden gewaarschuwd dat het om een gevaarlijke Syrieganger ging. Ook een Belgische politiefunctionaris gestationneerd in Turkije zou op de hoogte gebracht zijn. Zondere effect dus. De man kon de Nederlands-Belgische grens passeren en onderduiken; in de gemeente Molenbeek, of een aanpalende Brusselse gemeente, waar vorige week, vier maanden na de bloedige aanslagen in Parijs, Salah Abdeslam eindelijk werd gearresteerd. Volgens sommigen was het in Molenbeek een publiek geheim dat de meest gezochte terrorist van Europa zich daar schuil hield. Toen de politie hem uiteindelijk inrekende, werd ze met stenen bekogeld door moslim jongeren. De publieke omroep, de VRT, weigerde om dat uit te zenden. Tekenend voor de heersende overdreven politieke correctheid die ten grondslag ligt aan de problemen.


Andere aanslagplegers in Parijs en nu in Brussel, hebben zich daar ook kunnen verbergen om hun fatale daden voor te bereiden. In een beschermde omgeving, want familieleden, vrienden en omwonenden hielden de lippen stijf op elkaar. Omerta heet dat in Zuid Italië.


Brussel blijkt al jarenlang een vruchtbare bodem te bieden voor groeiend religieus fanatisme. Heeft de politiek in België en vooral in Brussel dat nooit in de gaten gehad?

Natuurlijk wordt er al jaren gewezen op het gevaar van religieuze radicalisering en nietsontziend fanatisme in bepaalde delen van Brussel. Maar degenen die dat deden kregen stevast het verwijt dat ze de moslimgemeenschap stigmatiseerden. Philippe Moureaux, 20 jaar burgemeester van Molenbeek (en Vice-Voorzitter en ideoloog van de Parti Socialiste), noemde iedereen die zich kritisch uitliet islamofoob. Zijn opvolgster, Francoise Schepmans, weigerde na ‘Parijs’, met een beroep op de gemeentelijke autonomie, de assistentie van federale ambtenaren die haar wilden helpen om uit te vinden wie zich in haar gemeente ophielden.

Moureaux en andere lokale machtshebbers zochten jarenlang in de moslimgemeenschap een nieuw electoraat door overdreven tolerantie, vooral niets in de weg te leggen en alles goed te praten. Zo ontstonden de gevaarlijke getto’s in Molenbeek en enkele andere gemeenten.


Buitenlandse politici en functionarissen laten nu onomwonden horen dat Belgie heeft gefaald met zijn veiligheidsbeleid. Wat kan België redden in het oplossen van het gigantische probleem in Brussel?

Belgie hoeft niet gered te worden lijkt me, maar Brussel wel. Bedenk dat deze stad van iets meer dan 1 miljoen inwoners bestaat uit 19 autonome gemeenten die slechts moeizaam samenwerken; elk heeft een gekozen burgemeester, wethouders en een heuse gemeenteraad. Er is wel zoiets als een Brussels gewest maar meer dan de vuilophaal en het openbaar vervoer heeft dat niet als taak. De Brusselse politie is verdeeld over 6 autonome korpsen, die eveneens maar moeizaam samenwerken aan de top omdat de politieke bazen elkaar beconcurreren. Een forse ordentelijke en logische reorganisatie, die een normale situatie oplevert, zou Brussel bestuurbaar maken en de weg vrijmaken voor adequate aanpak van de problemen. Er is hoge nood aan bestuurders van hogere kwaliteit en een competent ambtenarenapparaat. En natuurlijk zoals in echte grote steden als Parijs en London: 1 bekwaam politiekorps. Maar ja: macht inleveren dat is wel erg veel gevraagd aan lokale bestuurders; zelfs al zou dat een bestuurbare stad opleveren. Ik vrees dus dat het uiteindelijk wel weer doormodderen zal worden. Ondanks de uitzonderlijk hoge prijs die betaald moest worden.


De Europese politiek was de laatste tijd alleen maar bezig met de migrantencrisis. Israël wordt als voorbeeld genoemd hoe mensen daar bij binnenkomst worden gecheckt en gecontroleerd. Moet er in Europa een totale nieuwe aanpak komen om vluchtelingen toe laten?

Ik weet niet of iedereen Israel nou direct het lichtend voorbeeld vindt. Het gaat daar ook (gelukkig) niet om miljoenen vluchtelingen. Hier in Europa wel. En vergeef me dat ook ik niet de grote allesomvattende oplossing kan bedenken. Natuurlijk zou het in de eerste plaats moeten gaan om het voorkomen van de enorme stroom vluchtelingen. Naar de bron dus. Maar is dat haalbaar? Kunnen we de oorlog in Syrie stoppen? We zijn allemaal tegen IS, dat wel. Maar de Amerikanen werken in de strijd tegen IS samen met de Koerden, de Turken betitelen die Koerden als vijanden, de Russen helpen de Syrische President, de Syrische rebellen zijn verdeeld. Vijf jaar duurt het nu al, met honderduizenden doden, miljoenen vluchtelingen en een land in totale vernieling.


Het controleren van vluchtelingen lijkt me voor de hand te liggen. Maar door wie en waar? De EU leiders hebben vorige week gekozen voor het Turkse model. Maar de prijs is wel heel erg hoog. Ondertussen wordt het failliete Griekenland verpletterd onder de toeloop. Erg veel hulp van EU collega’s krijgt het niet. De relocatie van vluchtelingen is inmiddels door Polen gecancelled na de aanslagen in Brussel. Wie volgt?

Wat moeten de Europese leiders dan doen? De open grenzen binnen het Schengen gebied opheffen?

Om te beginnen moeten ze samen (!) de buitengrenzen behoorlijk afgrendelen. Voor een deel zijn de grenzen binnen ‘Schengen’ al heringevoerd. Als ik met de auto naar Parijs rijd sta ik een uur aan de grens met Frankrijk. Ik denk dat we dat er maar voor over moeten hebben. ‘Schengen’ is een fetisj van Eurofielen, die hun ogen sluiten voor de harde realiteit.

Rutte's 'We zijn met meer' is onzin

Plus: Omwenteling en militair gezag


24-03-2016 Tags: Rutte, aanslagen , Brussel, omwenteling, USA


Onze minister-president sloot met deze woorden zijn reactie af over de aanslag in Brussel op een persconferentie. “We zijn met meer” en ik dacht onmiddellijk aan de kinderen van een familie uit Maastricht die in Brussel zoeken naar hun twee kinderen. Tijdens het laatste telefonisch contact dat vader en moeder Pinczowaki hadden met hun zoon en dochter hoorden ze een ontploffing en glasgerinkel. Sacha en Alexander waren op weg naar Amerika. Vermoedelijk behoren de twee twintigers tot de dodelijke slachtoffers. De kreet: “We zijn met meer”, helpt al die gewonden en doden niet meer. Rutte is niet getrouwd en heeft geen kinderen en kan zich niet indenken wat dit voor ouders en familie betekent. Mijnheer Rutte een vraag: “Wat doet u met de juichende Nederlandse, Marokkaanse jongeren nadat ze hadden gehoord van de aanslag? Wat wordt uw correcte politieke antwoord?” “Oh, u gaat niet in op individuele gevallen of situaties? U laat het weer afweten net zoals bij de MH17 waar honderden Nederlandse slachtoffers zijn te betreuren? Brussel in het hart geraakt. De terreur eist 34 levens en bijna 200 gewonden, mijnheer Rutte. Brussel de plek waar u zo graag een hoofdrol wilt spelen; lachen en duimpjes omhoog. Maar wat heeft de politiek de laatste jaren eigenlijk gedaan aan de moslimproblematiek. Oh, ik hoor u al zeggen: “Nee het is niet de islam, het zijn IS en de jihadisten.”



Maar beste Mark hoe heeft dit allemaal kunnen ontstaan?

We bombarderen Irak al zo’n twintig jaar zonder succes, alleen maar slachtoffers. Ellende voor heel veel families. En vooral massa’s vluchtelingen waar u onze samenleving ook mee opscheept. De terreurdaden gaan gewoon door of u nou wilt of niet. Na Madrid, Londen, Parijs en Brussel komt ook Nederland aan de beurt. Dat weet u ook wel, alleen niet wanneer. De Haagse politiek stond even stil bij de aanvang van het werk. Geen minuut stilte maar slechts 28 seconden duurde het. Het dagelijks bestuur van de Tweede Kamer praat achter gesloten deuren over de veiligheid van het parlement. Bekeken wordt of de beveiliging verbeterd kan worden. Dat is het dan politiek gesproken, maar of Nederland genoeg maatregelen heeft genomen, weten we nog steeds niet. Oh ja, wie heeft dat statement bedacht: “We zijn met meer”, u zelf of uw spindoctor?


Omwenteling en militair gezag.
Wordt het niet eens tijd dat we een omwenteling krijgen in Europa? De aanslagen van de laatste jaren leveren alleen maar rouwende mensen, stille tochten en gedenkplekken op met heel veel bloemen en kaarsjes. Dat is mooi, maar het levert niets op. Ik kreeg na de aanslagen talloze telefoontjes van vrienden en bekenden uit Brussel, Den Haag en Amsterdam. Ook uit politie- en militaire kringen. Ze zijn woedend over het beleid en voelen zich machteloos. Aan Wilders hebben ze niks met zijn bekende kreten als grenzen dicht. Opmerkingen over een omwenteling klinken door in hun opmerkingen. Wie geeft een aanzet? Wat hebben België, Frankrijk en Duitsland de laatste jaren gedaan? Alleen maar roepen: “We buigen niet voor terreur en we zijn vastberaden in de strijd tegen terrorisme.” Dat heeft helaas alleen maar verdriet en ellende opgeleverd. De EU is een roepende in de woestijn en dat zal wel zo blijven, vrees ik. Militairen maar een tijdje de baas laten spelen in Parijs, Brussel, Berlijn en Amsterdam? In Frankrijk is de noodtoestand nog steeds van kracht, dus er een basis.


Amerika in ban van aanslagen
De Amerikaanse nieuwszenders zijn dag en nacht bezig met verslagen, reportages, interviews en commentaren. De aanslagen worden compleet veroordeeld. Voormalig burgemeester van New York, Giuliani, vindt dat de aanslagen in Brussel een aanval is op Europa en de Verenigde Staten en wil dat de Nato in actie komt. Een aanval op een is een aanval op allen. Obama’s reactie in Havana: “De wereld moet zich verenigen in de strijd tegen terreur. En we kunnen en zullen degenen verslaan die de veiligheid van de mensen wereldwijd bedreigen. Hij zei dit tijdens een bijeenkomst met Raoul Castro, de president van Cuba. Na de toespraak ging Obama een ballgame bekijken. Dit laatste is bij veel Amerikanen in het verkeerde keelgat terecht gekomen. Ze vinden dat de commander in chief terug moet komen na de aanslagen in Brussel. Alle presidentskandidaten veroordelen uiteraard de aanslagen. Ook zij roepen dat er –iets- moet gebeuren. Uitspraken vooral voor eigen campagnegebruik. Het verst daarin gaan Cruz en Trump. Cruz adviseert vooral aan Europa om in moslimwijken te patrouilleren, te controleren en illegalen op te pakken. Trump zegt dat de situatie wereldwijd niet meer onder controle is en het alleen maar slechter zal worden. Deze gekte moet worden gestopt en ik wil dit gaan doen. Het State Department geeft een waarschuwing af, er komen nog veel meer aanslagen in Europa. Ik vrees het ergste.

Handelsverdrag met Oekraïne om Rusland hak te zetten

Plus: IMF en VS betalen ook mee


18-03-2016, Tags: handelsverdrag, Oekraïne, Europa, Nato, Rusland
Interview politiek commentator Hans Izaak Kriek met
N. Peter Kramer, hoofdredacteur European Business Review en president PressClub Brussels-Europe.


Op 6 april stemmen Nederlanders in een referendum voor of tegen een Europees handelsverdrag met Oekraïne. De uitkomst is onzeker. De meeste politieke partijen zijn voor het akkoord dat in feite al in werking is. Is Brussel not-amused over het NL-referendum of maakt het in feite niks uit?

Nee, Brussel is zeker not amused om het zo uit te drukken. In Brussel houden ze er helemaal niet van dat men in de lidstaten een eigen mening ontwikkelt. Zelfs achteraf niet. En een referendum? Volstrekt uit den boze voor de autoritaire Eurocratie. Dat hebben we al enkele malen mogen meemaken. Het is gewoonweg zo dat de Europese machtshebbers in het algemeen niet veel op hebben met democratie.


Is een Nederlands NEE goed voor EU en ook voor Oekraïne of juist niet?

Een eventueel Nederlands NEE, maar zo ver is het nog niet, zal ongetwijfeld bekwaam weggemoffeld worden. Want wie tegen de Oekraine is, hoort er niet bij in Europese kringen. Het land is de absolute ‘darling’ van de EU (en van Obama). Er worden miljarden ingepompt; export van produkten wordt weinig of niets in de weggelegd; Oekrainers hebben geen visum nodig. Noem maar op. Waar het alleen maar omgaat, is om het land niet onder de invloed van Rusland te laten komen. We zien op dit moment een zelfde soort EU inmenging in Moldavië.


Oekraïne is een totaal verdeeld en ongelooflijk corrupt land en er is geen krachtige steun voor een ‘Europese koers’. Er woedt een burgeroorlog in het oosten. Het land is historisch diep verdeeld. In wat voor wespennest steekt Europa zich?

Het is nog erger: de EU is mede-verantwoordelijk voor de huidige situatie. Terwijl er hardhandig een nationale politieke strijd geleverd werd in Kiev, kwam het duo Verhofstadt en Van Baalen bij wijze van spreken al EU vlaggetjes uitdelen. De heren steunden daarbij met groot enthusiasme de blonde mevrouw met de vlechten, Yulia Tomoshenko , die later bij de verkiezingen door de Oekrainers werd afgeserveerd.


Het land wordt beheerst door oligarchen. Een van hen is president Porosjenko. Wat gebeurt er met de vele miljarden die Europa in dat land stopt. In de zakken van die oligarchen of komt het gecontroleerd ten goede van de burgers van de Oekraïne?

In ieder geval komt het geld niet of nauwelijks ten goede van de gewone Oekrainers. En gecontroleerd wordt het al helemaal niet. Bedenk wel dat het gaat om gigantische bedragen, waarvoor ook geen regelingen voor terugbetaling zijn getroffen. Overigens is het niet alleen de EU die betaalt, de VS en het IMF ook.

De Oekrainse President heeft onlangs de Oekrainse Premier gevraagd af te treden. De man is razend onpopulair en onbekwaam om behoorlijk aan politiek te doen. Maar hij blijft gewoon zitten. In het parlement is een vertrouwens stemming voorkomen. Intussen nemen ministers en adviseurs die wel serieus de gigantische corruptie willen aanpakken ontslag. En zo modderen de Oekrainse politici en oligarchen maar door. De bevolking wordt moedeloos. Wie de kans krijgt, verlaat het land. Vooral de jongeren natuurlijk.


De voorstanders van het verdrag zullen tot 6 april blijven rondtoeteren dat het gaat om een gewoon handelsverdrag, zo blijkt uit de gelekte campagnestrategie van de Nederlandse regering. Het zou vooral gaan om wederzijdse economische belangen.

Waar het de EU en de VS om gaat is om Rusland een hak te zetten. Rusland is immers uitgeroepen tot De Grote Vijand. Samen met de VS probeert de EU met boycot maatregelen Poetin op de knieen te krijgen. Het land heeft het nu inderdaad moeilijk maar dat komt vooral door de lage olieprijzen, niet zozeer door de boycot. Je ziet zelfs dat de uitgelokte contra-boycot bepaalde delen van de Europese economie behoorlijk pijn doet. Vooral het Duitse bedrijfsleven vraagt al lang om een stop de boycot. Intussen hebben de Amerikanen er weinig last van, bleek laatst. Nogal wat business-as-usual vindt er plaats.


Tot slot: zal het verdrag een onomkeerbare stap beteken naar het EU-lidmaatschap en ook militair aansluiten bij de NATO een onderdeel worden van het gemeenschappelijk veiligheids- en defensiebeleid met alle gevolgen van dien richting Rusland?

Nee dat niet. Het gaat om een handelsverdrag. En laten we eerlijk zijn de EU heeft wel meer handelsverdragen met dubieuze landen. Lidmaatschap van de EU zit er niet in; een gepriviligeerde status heeft de Oekraine al. Een NATO lidmaatschap is wat anders. Dat zou er wel eens kunnen komen; dat past naadloos in de NATO strategie om Rusland hermetisch te omsingelen.

Bericht uit Florida - Voorverkiezingen gaan met Super Tuesday II naar kookpunt

Plus: Het zorgwekkende linkse geweld rondom de Trump-campagne


15-03-2016, 22:03 Tags: Amerikaanse presidentsverkiezingen, Donald Trump
Dagelijks kijk ik naar de nieuwszenders in Amerika en zie de presentaties van alle kandidaten, maar ook hoe de nieuwszenders dat verslaan. Het meest springt de campagne van Trump in het oog. De focus van de nieuwszenders is vooral op hem gericht. Het valt me op hoe opgefokt ze werken, veel en veel erger dan in Nederland. Het is totaal niet te vergelijken. De campagnes van alle kandidaten stijgen inmiddels naar een kookpunt. In vijf staten wordt deze keer gestemd en de aandacht gaat vooral uit naar de staten Ohio en Florida. The-winner-takes-it all. De winnaar krijgt daar alle gedelegeerden en doet straks goede zaken voor een uiteindelijke nominatie.


Beroeps-activisten verstoren Trump-bijeenkomsten
De mogelijk presidentiële kandidaten geven dagelijks zo’n vijf presentaties in diverse plaatsen om hun aanhangers uit te leggen waar ze voor staan. Althans dat is de bedoeling, maar vooral de republikeinse tegenstanders van Trump praten meer over Trump dan over wat ze zelf willen met Amerika. Praten over lichaamsdelen en de kennelijk kleine handen van Trump lijken belangrijker dan hun eigen politieke verhaal. Een ander opvallend fenomeen is dat er sinds kort beroeps-activisten de massale bijeenkomsten van Trump verstoren. Nieuwszender CNN pakt breed uit om dat uit te dragen.
Voorbeeld is de verkiezingsbijeenkomst in Chicago waar meer dan 25-duizend aanhangers aanwezig waren om te luisteren naar de toespraak van de man die America weer groot wil maken. Hij cancelde zijn optreden vanwege de dreiging dat het uit de hand zou kunnen lopen tussen de voor- en tegenstanders. CNN zond de hele avond constant dezelfde schermutselingen uit zo dat het leek dat het maar bleef doorgaan. Deze bijeenkomst liet in feite de geest uit de fles. Alle opvolgende bijeenkomsten van Trump werden verstoord door actievoerders. De presentatoren van de nieuwszenders likten hun vingers af en maakten die optredens tot hoogtepunt van hun programma’s met als gevolg dat het aantal protesten en actievoerders per optreden toenemen.


Kans dat Trump wordt vermoord?
De optredens van Rubio, Cruz en Kasich, zijn rivalen, halen het aantal van 25-duizend bezoekers bij lange na niet. Ook de bijeenkomsten van Clinton en Sanders komen daar nauwelijks bij in de buurt. Ik spreek mensen die me vertellen dat op een bijeenkomst van Bill Clinton slechts 8 mensen kwamen opdagen en slechts 6 bij een presentatie van Hillary Clinton. Daar wordt in de media niets over bericht en blijft onder de tafel. De verharding van de voor- en tegenstanders van Trump op de massale bijeenkomsten lijkt zich gevaarlijk te ontwikkelen. Op een bijeenkomst in Dayton, Ohio probeert een activist het spreekgedeelte op te springen met waarschijnlijk slechte bedoelingen. De veiligheidsdienst Secret Service wist dit te voorkomen. De media storten zich volledig op dit incident en de beelden worden voortdurend herhaald. De blikken deskundigen die de uitzendingen vullen, geven hun commentaren. Een van hen sluit niet uit dat er een halve gek is die zal proberen Trump om zeep te helpen. Ja en dan zullen de rapen gaar zijn in de US. Vooral CNN en Fox News laten die professionele actievoerders aan het woord en geen aanhangers van Trump. Deze heeft weinig goede woorden over voor deze nieuwszenders.


Super Tuesday II bepaalt de nominee van de republikeinen
De kans dat Trump opnieuw winnaar wordt van de Super Tuesday II is groot. Hij staat in Florida dik voor op Rubio, de senator van Florida en de rest strompelt erachteraan. Clinton staat ook ver voor op Sanders in Florida. De kansen voor de republikeinse gouverneur Kasich op winst in Ohio is groot, maar Trump zit hem op de hielen. Rubio roeptoetert voortdurend dat hij de winnaar wordt in Florida, maar dit zal niet gaan lukken met een achterstand van meer dan 20 procent op Trump. De overige kandidaten zullen nauwelijks nog een rol spelen in deze spectaculaire race naar het hoogste ambt het Witte Huis ben ik bang. Zowel Clinton als Trump bereiden zich al voor op hun confrontatie in november waarvan Trump zegt: “Tot nu toe heb ik haar met rust gelaten, maar straks is ze aan de beurt.” Ik verheug me nu al op de confrontaties.

And the winner is ..... Donald Trump!

Inzake Super Tuesday


01-03-2016, 16:22 Tags: Amerikaanse presidentsverkiezingen, Donald Trump, Super Tuesday
Amerika en de Amerikanen zijn in de ban van de voorverkiezingen in de Verenigde Staten. De Amerikaanse nieuwszenders braken de hele dag reportages, interviews en shows uit over de kandidaten. Hele blikken deskundigen worden opengetrokken die commentaar geven op hun uitspraken, maar ook op de reacties die de kandidaten over elkaar hebben. Het is ook een miljarden dollar strijd aan het worden waar talloze grote ondernemingen proberen invloed te kopen als hun betrokken presidentskandidaat de race gaat winnen. Alleen Donald Trump doet daar niet aan mee en dat spreekt talloze Amerikanen aan. Hij betaalt zijn eigen campagne.


Trump zit gebeiteld
Dinsdag wordt het, hét moment, in de verkiezingsstrijd namelijk Super Tuesday. Vandaag gaan 13 staten stemmen. Na zijn winst in South Carolina en Nevada lijkt Donald Trump niet meer te stoppen in de strijd om het straks op te nemen tegen een democratische tegenstander. Voor hem staan 155 gedelegeerden te wachten als hoofdprijs. En wat spreekt voor Trump is dat hij in South Carolina heeft gewonnen. Historisch gezien heeft hij grote kans de nominatie te winnen voor de republikeinse partij. Sinds 1980 zijn op één na alle winnaars van South Carolina uiteindelijk de Republikeinse presidentskandidaat geworden (in 2012 eindige Romney op de 2e plaats). Donald Trump heeft de beste papier voor Super Tuesday. Ik denk dat hij gebeiteld zit.


Keukentafelgesprekken bepalen inhoud teksten Trump
Veel mensen in Nederland en in Europa kotsen de Amerikaanse presidentskandidaat Donald Trump uit. Hij deugt niet en doet vooral verkeerde uitspraken. Men moet er niet aan denken dat hij toch president van Amerika gaat worden. Hij zou onbestaanbaar zijn, maar ze vergissen zich grandioos. Ik volg nu al een tijdje de voorverkiezingen in Amerika en zie dat juist ondernemer Trump op een totaal ander manier met mensen communiceert. Hij is niet politiek correct, hij doet uitspraken die veel Amerikanen aanspreken. Juist die Amerikanen die feilloos aanvoelen dat hij zaken bespreekt die hen raken; ze voelen zich betrokken en aangesproken. Trump communiceert onconventioneel recht voor zijn raap in tegenstelling tot de andere politici als Clinton, Sanders, Rubio,Cruz en tot voor kort Bush. Zij roepen om het hardst politiek correcte verhalen waar veel Amerikaanse kiezers niet op zitten te wachten. Trump benoemt die zaken die mensen aan de keukentafel met elkaar bespreken. Heel veel ongenoegen en daar speelt zakenman Trump goed op in. Wat er ook gebeurt, Trump is ongenaakbaar en neemt een loopje met de wellevendheid.


De beste campagneleiders van Trump
In Miami ben ik op een bijeenkomst met vooral ondernemers. Politiek en verkiezingen zijn de hoofdthema’s. Met verbijstering hoor ik teksten als: “Dit zijn de meest spraakmakende verkiezingen in mijn leven. Er moet eindelijk een verandering komen, we zijn het zat.” Ook een opvallende uitspraak was, dat de Amerikanen die nooit stemmen nu wel gaan stemmen, zeker 60 procent van hem gaat op Trump kiezen. Ook de meeste ondernemers stemmen voor de nieuwkomer en maken zich niet druk over wat er dan allemaal gaat veranderen. Een van hen zei: “Hoe meer mensen afgeven op Trump, hoe sterker hij komt te staan.” Hij doelde onder meer op uitspraken van paus Franciscus die de christelijke inspiratie van Trump in twijfel trok. “Waar bemoeit die man zich mee”, waren de reacties evenals die van Obama die had gezegd dat Trump nooit president van de verenigde Staten zou worden. Een ondernemer: “Hij gaat volstrekt voorbij wat de kiezers willen en doet een ongepaste uitspraak. Hoe meer er van die uitspraken komen, hoe sterker Trump uit de strijd tevoorschijn komt.”
Dat zijn de beste campagneleiders van Trump. Als miljardair Trump na Super Tuesday als grote overwinnaar uit de bus komt, durf ik wel te voorspellen dat deze onconventionele man, de nieuwe president in de USA kan worden.

De PvdA viert een overbodig feestje

Zeventig jaar is genoeg, doe het licht maar uit


10-02-2016, 11:40 Tags: Diederik Samsom, Hans Spekman, pvda

De PvdA gaat een feestje vieren, het zeventigjarig bestaan. Het ziet er naar uit dat het een super feestelijke bijeenkomst moet worden. Alle kopstukken, bewindslieden en overige hotemetoten geven acte de presence. Feestje vieren? Niet te geloven. Er valt helemaal niks te vieren. De partij is een brok ellende. Het congres, het hoogste orgaan van de sociaaldemocraten komt eenmaal per jaar bij elkaar om belangrijke besluiten te nemen, zoals de kandidatenlijsten voor de Tweede Kamerverkiezingen en het verkiezingsprogramma. In maart 2017 wordt er een nieuw parlement gekozen en de deplorabele situatie van de partij met slechts 9 virtuele zetels maakt het uitermate moeilijk om uit het politieke moeras te komen. Sterker nog: mogelijk verdwijnt de partij in zijn geheel. De 70-jarige partij realiseert zich onvoldoende dat de coalitie op zijn einde loopt. De spanningen tussen VVD en de PvdA zullen alleen maar toenemen en er bestaat ook nog steeds de kans dat het kabinet valt.

PvdA zal moeten kiezen
Het congres zal de leden voorstellen om Hans Spekman, bij gebrek aan een betere kandidaat, opnieuw voor vier jaar als voorzitter van de partij te kiezen. Spekman laat al weten dat de partij hoe dan ook doorgaat ook als de uitslag van de komende verkiezingen catastrofaal blijkt te zijn. En daar ziet het wel naar uit en Spekman wil ook dat Samsom opnieuw lijsttrekker wordt van de partij. Daarin wordt hij gesteund door de ministers Dijsselbloem en Asscher. De leden van de partij zullen op het congres in Amersfoort zaterdag hun geluid moeten laten horen. Of de PvdA moet haar karwei met de VVD naar behoren afmaken of, zoals sommige bepleiten de stekker uit het kabinet-Rutte trekken.

Wending naar links
Een aantal leden wil de partij een scherpere wending naar links geven, eventueel met een fusie met ander linkse partijen. De SP van Emile Roemer voelt daar helemaal niets voor. Er komen spannende tijden aan voor de sociaaldemocraten. Zeker als de achterban zich gaat roeren, en de roep om een andere lijsttrekker sterker en sterker wordt. Misschien komen dan toch Asscher of Aboutaleb weer in beeld. Samsom doet er verstandig aan op tijd op te stappen voordat zijn PvdA begin volgend jaar keihard onderuit gaat.

Bij een verjaardagsfeestje mag er teruggekeken worden op de laatste periode van regeren met de liberalen. Wat hebben ze bereikt en gedaan sinds de laatste Tweede Kamerverkiezingen? Wat hebben de toppers van de partij allemaal voor elkaar gekregen? De politieke gladiolen. Als je af gaat op de enorme daling van het aantal leden bij de PvdA ga je er van uit dat ze weinig tot niets hebben bereikt. Vluchtelingencrisis. Geen oplossingen alleen maar verwarring zaaien. Samsom die het ‘eerlijke verhaal’ vertelde over de vluchtelingen. In 2016 zouden er in totaal 200.000 mogen binnenkomen. Nu stuurt hij ze terug met veerboten. Voormalig staatssecretaris Mansveld en het fiasco van de Fyra, kosten voor de samenleving 11 miljard euro. Ze was niet meer te handhaven. Dijsselbloem betaalde direct zonder problemen tot twee maal toe de extra naheffingen die moesten worden betaald aan Brussel. De Nederlandse staatsschuld laat hij oplopen van 250 miljard naar 466 miljard euro. Staatssecretaris Dijksma betaalde met ons belasting geld 4,4 miljoen euro aan de verkiezingscampagne van Hillary Clinton. Klijnsma die AOW’ers advisseert: neem een moestuin als aanvullend pensioen. Van Rijn, hij zorgt voor een grote chaos in de uitbetaling van het persoonsgebonden budget (pgb).

Laat de geest maar uit de fles
En dan nog een, Spekman, de man van ‘nivelleren is een feest’, de man die de partij uit het dal wil halen. Hoe is een raadsel. Hij gooit nu olie op het vuur door Wilders een gevaarlijke gek te noemen die de democratie in gevaar brengt. Dat is een zeer domme redenering om aan je achterban te vertellen dat het niet goed gaat met jouw eigen partij en dat dit de oorzaak is dat de PvdA zo slecht staat in de peilingen en dat daardoor het ledental drastisch terugloopt. Ga zo door, mijnheer Spekman, laat de geest maar uit de fles. Denk je nu echt dat je al die teleurgestelde kiezers die zijn overgestapt naar de PVV kunt terug krijgen?

Wie wil er nog op zo’n partij stemmen? Zeventig jaar is genoeg, doe het licht maar uit.

Alarm: Rutte, Samsom en Pechtold gaan door

De eerste politieke worstenbroodjes melden zich


04-02-2016, 14:43 Tags: verkiezingen

Het politieke badwater in Den Haag wordt langzaam opgewarmd voor de verkiezingen van maart 2017. Het lijkt nog wat aan de vroege kant, maar in een week tijd lieten maar liefst vier ‘politieke worstenbroodjes’ weten weer opnieuw lijsttrekker te willen worden. De verkiezingen zijn dus nu begonnen en dit komt misschien wel door de vroege verkiezingscampagnes in de Verenigde Staten. PvdA-leider Samsom laat via media weten te willen doorgaan als lijsttrekker. Doorgaan als lijsttrekker? Niet te geloven, dat dit worstenbroodje door wil gaan met een partij in deplorabele toestand. In de peilingen staan de sociaaldemocraten er allerbelabberdst voor. Het aantal virtuele zetels staat op 9. De PvdA is op sterven na dood. De bedrijfsleider van het huidige kabinet van VVD en PvdA ziet kennelijk nog politieke toekomst voor zich. Dan moet je jezelf wel heel hoog inschatten. Maar stijgers kunnen heel diep vallen, toch? De kiezers willen Samsom niet meer.

Teveel besmet
De voorzitter van de partij, Spekman, is herkozen bij gebrek aan een betere politicus. De geruchten in het Haagse speculeren toch dat Samsom wordt ingeruild voor Asscher, die daar achter de schermen al heel actief mee schijnt te zijn. Er zal een veel kleinere fractie ontstaan en de PvdA kan zich eigenlijk beter oriënteren op fusies met andere linkse partijen. In het najaar komt er een lijsttrekkersverkiezing voor 2017. Hoe dan ook er zullen vooral nieuwe mensen met een ander geluid moeten komen, de rest is teveel besmet.

Dan Pechtold en de snotneus
Ook Pechtold van D66 wil blijven. De politicus die al eens eerder een kabinet liet vallen (Balkenende II – juni 2006). Een partijman die nogal eens als een blad aan een boom van mening verandert. De man die in de oppositie nauwelijks een deuk in een pakje boter kan slaan, maar wel met de coalitie akkoorden sluit, spreekt niet tot de verbeelding. Pechtold denkt al zitting te kunnen nemen in een nieuw kabinet en rekent op zeker vier of vijf coalitiepartijen in een volgend kabinet. Stiekem hoopt op een hernieuwd ministerschap, al durft hij dit nog niet hardop te zeggen. Gelukkig gaan de leden van de partij er uiteindelijk over en zal de partij qua zetels behoorlijk moeten gaan scoren.
Snotneus-politicus Jesse Klaver van GroenLinks wil ook lijsttrekker worden. Niemand uit de fractie durft de strijd met hem aan en tot 10 maart kunnen zich nog tegenkandidaten aanmelden. Zijn er mensen die durven dan wordt er in de partij een interne verkiezing gehouden.

U bent gewaarschuwd
Tenslotte de leider van de VVD, Rutte. Ook hij liet in een radioprogramma weten dat als hij nu zou moeten beslissen beschikbaar te zijn. Maar hij houdt nog een kleine slag om de arm en gaat later dit jaar een beslissing nemen. Vermoedelijk heeft dit te maken met nog een aantal bananenschillen die er in Den Haag liggen waarover deze politicus kan struikelen. De belangrijkste: de MH17 en de Teevendeal. Het kabinet kan nog altijd vallen. Ook de VVD staat er in de peilingen niet zo goed voor. Vooral het leiderschap van de minister-president is vaak ten prooi aan spot, want de man is er op cruciale momenten gewoon niet. De PvdA, de huidige coalitiegenoot gaat afvallen en er zal zo goed als zeker een grote coalitiekabinet gaan komen. De verkiezingskoorts zal weldra ontbranden en zullen de politici weer allerlei mooie beloften doen die nooit worden waargemaakt. U kent hopelijk de voorbeelden nog wel. Van 1000 euro erbij tot aanpak criminaliteit en hypotheekrenteaftrek. En de VVD en de PvdA verketterden elkaar tot op het bot. U bent dus gewaarschuwd.

Rutte voor schut in het Europarlement

Premier blijkt in Europa een flinke maat te klein


26-01-2016, 22:42 Tags: EU, Europa, mark rutte
Het beeld werd gezet door een een bericht op Twitter: Europees parlement loopt leeg als premier Rutte zijn speech over voorzitterschap Europa begint. Dit meldde Arjan Noorlander, de Brusselse correspondent van de NOS. Voor een nagenoeg leeggelopen Europese plenaire zaal kreeg onze minister-president het om de oren van de felle Brit Nigel Farage. Over tal van punten; de belangrijkste: Schengen, de Brexit en de migratiecrisis. Rutte zit er krampachtig bij en moet het gelaten over zich heen laten komen. Hij, de minister-president, premier en politiek leider van de VVD. De overwinnaar van de laatste Tweede Kamerverkiezingen die wel even zou gaan scoren in Brussel als voorzitter van Europa. Hij wilde zijn snode plannen uitleggen en toelichten; de migratiestroom to nul reduceren en miljoenen banen creëren, vooral voor jongeren.

Hij zag zichzelf als een glorieus veldheer en keizer het EU-parlement binnenschrijden. Heil ceasar, heil ceasar zouden de parlementsleden scanderen. Hij zag zichzelf al staan achter het spreekgestoelte met een lachende grijns en de duimpjes omhoog. Ja, hij wilde iedereen wel een ‘poepje’ laten ruiken. Hij, Rutte, de grote man en politicus van de toekomst. Eerst de langstzittende liberale premier ooit en dan de eerste liberale keizer in Europa. Hij schrok wakker uit zijn droom. Na zijn visieloze toespraak is nauwelijks belangstelling van de media. Rutte druipt af, want het wekelijkse NOS-gesprek met de minister-president wacht en Rutte denkt dat de Nederlandse media zijn optreden in het parlement niet hebben opgemerkt. Ach, denkt Rutte, de staatsomroep in Nederland heb ik in mijn zak, maar de waarheid pakt anders uit.


Van zijn voetstuk gevallen
NOS-interviewer Ron Fresen confronteerde Rutte onmiddellijk met het echec. Van de leeggelopen zaal. “Uiterst pijnlijk”, zo betitelt Rutte zijn optreden in het EU-parlement. De interviewer: “ Maar u bent toch de Nederlandse premier en de voorzitter van Europa?” Rutte laat zijn vingertje zien. “Dit kan helemaal niet. Ik roep nog naar de mensen blijf zitten want ik heb heel erg belangrijke zaken te bespreken.” Fresen: “Zoveel hebt u niet te vertellen in Brussel, eigenlijk niks.” Rutte voelt dat hij in het nauw wordt gedreven: “Ik zou daar van alles over kunnen zeggen, maar het pijnlijke moment hebt u hiermee duidelijk pijnlijk gemaakt.” Fresen gaat door met zijn confronterende aanpak: “U hebt kennelijk wat belangwekkendst gezegd, namelijk binnen zes tot acht weken moet er resultaat zijn van die vluchtelingen stromen .. … .. anders, ja anders wat?” Rutte komt dan met zijn bekende riedel van we moeten dit en we afspraken zo, maar het zijn holle frasen die kijkers te horen krijgen. Op doorvragen, zegt Rutte dat als de stroom niet afneemt er wat anders moet gebeuren. Maar wat dan?


‘Ik ga daar niets over zeggen’
Wat moet er dan veranderen of worden aangepakt. Grenscontroles bij Duitsland? “Ik ga daar niets over zeggen.” Dit stereotiepe antwoord komt in de rest van het gesprek veelvuldig voor. De Turkse premier komt in februari naar Nederland en dan moet er gepraat worden over maatregelen en natuurlijk geld. Rutte wil daar nog niet op vooruit lopen. “Ik dan daar niets over zeggen.” Interviewer vraagt nu: “Als het aantal asielzoekers niet naar beneden gaat, is het NL-voorzitterschap dan mislukt?” Rutte kronkelt alle kanten op en zegt dat dit pas na een half jaar moet worden bekeken: “Ik heb nu mijn handen vol aan allerlei zaken die we voor elkaar proberen te krijgen. Dus ik kan daar weinig over zeggen. Een discussie over het werkelijke aantal vluchtelingen dat er dit jaar naar Nederland komt loopt uit op niets. Er worden met aantallen gegoocheld als 58-duizend en 93-duizend, maar Rutte roeptoetert alleen dat het aantal naar beneden moet. En dat verhaal kennen we onderhand uit ons hoofd.
Fresen: “Is die 93-duizend nu de uiteindelijke bovengrens?” Rutte schokt met zijn schouders en zegt: “Ik ga daar helemaal niets over zeggen.” Het wordt een gekissebis heen en weer en tenslotte zegt Rutte: “Het aantal vluchtelingen hangt af van zoveel factoren, ontwikkelingen in Turkije en Syrië; het is gewoon niet te zeggen. Als het niet lukt dan moeten we grijpen naar alternatieven. Nou dan denk u, nu komt de vraag ‘waar denkt u dan aan’, maar nee het gesprek eindigt als een nachtkaars. Rutte ’s droom om in Europa te heersen als een Romeinse Ceasar spat uit elkaar. Rutte is in Europa een flinke maat te klein.

Weg met de politieke correctheid

Meer openheid over vluchtelingen is noodzakelijk

22-01-2016, 12:04 Tags: asielbeleid, Politieke correctheid, vluchtelingen
Het debat over de komst van steeds meer azc’s en mogelijke noodopvang voor asielzoekers doen de gemoederen in toenemende mate oplaaien in veel gemeenten. Gewelddadige acties nemen toe en op sociale media wordt de toon feller en feller. Zo fel dat Twitteraars en Facebookgebruikers worden geconfronteerd met politiemensen op de stoep. De politie houdt sociale media scherp in de gaten. Waar gaat dit naar toe? Censuur of juist voorkomen dat opruiing uit de hand gaat lopen, waar ligt de grens? Het lijkt er op dat vanuit de overheid wordt geprobeerd om mensen onder druk te zetten ‘wat ze vinden’. Is de vrijheid van meningsuiting hiermee niet in het geding?

Rutte trekt grote broek aan
Veel Nederlanders voelen zich ongemakkelijk en maken zich zorgen over wat er in Nederland staat te gebeuren. Vorig jaar kwamen bijna 60-duizend asielzoekers binnen de landsgrenzen en voor dit jaar is de voorspelling zo’n 90-duizend vluchtelingen. De grote vraag is, waar moeten die mensen worden ondergebracht? Het grote ongenoegen zit vooral in het feit dat we weinig te horen krijgen over wat de politiek nu werkelijk wil met de vluchtelingencrisis. Veel grote woorden, maar weinig daden. Rutte trekt voor de bühne een grote broek aan als voorzitter van Europa door te roepen dat hij er voor gaat zorgen dat de instroom van asielzoekers teruggebracht wordt tot nul.

Geest uit de fles
Klinkt mooi, maar er is geen hond die daar in gelooft. Samsom stelde de toelaatbare grens op maar liefst 200-duizend vluchtelingen. Dat aantal kan Nederland makkelijk aan. Politici vergeten vaak dat ze met hun wilde uitspraken ontevreden mensen opjagen te reageren op social media. Woedende reacties tot gevolg met uitingen waar de honden geen brood van lusten. Het duurt niet lang meer of de nu nog incidentele gewelduitingen bij inspraakavonden worden groter en groter. Zeker als er steeds meer incidenten voorkomen die te maken hebben met beroving, aanranding en verkrachting. Het is niet voor niets dat de voorzitter van het genootschap van Burgemeesters, Schneiders, de toorn vreest van woedende burgers als zaken onder de pet worden gehouden. En als de geest eenmaal uit de fles is, krijgt men die niet zo snel meer er in terug.

Een deel van de waarheid
Leiders en volksvertegenwoordigers vertellen aan de burgers wat ze kwijt willen, slechts een deel van de waarheid. Politieke correctheid is een manier van heel voorzichtig en omzichtig, verhuld praten over onderwerpen die politiek gevoelig liggen. Vooral als het gaat over vluchtelingen, migratie, asielzoekers, azc’s, aanrandingen, beroving en verkrachting van vrouwen. Wat zich in diverse landen tijdens de oudejaarsnacht heeft afgespeeld moest vooral worden verdoezeld, onder de pet worden gehouden. Er was immers niets aan de hand zeiden officiële persberichten van de politie. Wegkijken. Maar het pakte heel anders uit.

Politiek, politie en media
We weten inmiddels dat er wel veel aan de hand was. Ook de media speelde in dit geval een opvallende rol. Politici en bestuurders kregen een mooi platform om met hun zogenoemde politieke correctheid het volk zand in de ogen te strooien. We kregen ze te zien in de praatprogramma’s. De politiek correcte verhalen van ‘ach die arme vluchtelingen’. Het is wij tegen zij. Jonge allochtone redacteuren en verslaggevers kregen, zo lijkt het, opdracht om tegengas te geven op zoek naar tegenwicht. We hebben in het dagblad Trouw al eens gezien waar dit toe kan leiden. Het intrekken van alle geschreven artikelen (126) door een allochtone journalist. Dit is een zeer bedenkelijke zaak. Met termen als: de democratie en onze rechtstaat is in het geding, probeert de overheid zich te profileren naar de nieuwsconsument. Media en journalistiek voor hun straatje gebruiken. Hoofdredacteuren die in allerlei praatprogramma’s uitleggen dat ze niet door de overheid worden gemuilkorfd en een eigen verantwoordelijkheid hebben. Laat de journalistiek zich dan muilkorven? Het is toch van de pot gerukt als politiek, politie en media zes handen op een buik ons de juiste informatie onthouden.
Politieke correctheid
Er moet meer openheid komen over aantallen vluchtelingen die het kabinet in Nederland wil toelaten, waar ze worden geplaatst, hoe het precies zit met ‘foute asielzoekers’, wat het de belastingbetaler allemaal gaat kosten. Maar die openheid gaat er niet komen, omdat politieke correctheid ontstaan in de Griekse en Romeinse geschiedenis altijd zal blijven voortleven. Voorzichtig, omzichtig verhuld praten over zaken die politiek heel gevoelig liggen. Roeptoeteren dat de asielstroom tot nul moet worden teruggebracht en vervolgens media gebruiken om te vertellen dat er dit jaar 90-duizend vluchtelingen binnen kunnen komen. Hoe dom moet je zijn om zo schimmig te doen over deze zo gevoelige zaak. Gelukkig beginnen we het door te krijgen en pikken we het niet langer, toch?


Politieke correctheid? Weg ermee!

Nederland kan nauwelijks een rol spelen als voorzitter van de EU

Schengen-akkoord en Brexit brengen EU in gevaarlijk water


Interview politiek commentator Hans Izaak Kriek met N. Peter Kramer, hoofdredacteur van European Business Review en president van Pressclub Brussels-Europe.


15-01-2016 Tags: EU, Rutte, NL-voorzitterschap, Schengen, Brexit

HKMedia: “Nederland is gedurende het eerste halfjaar voorzitter van de Europese Unie. Hoe kijken ze in Brussel aan tegen het NL-voorzitterschap. Zijn de verwachtingen hooggespannen?”

PK: Hooggespannen is missachien wat overdreven; maar Nederland heeft natuurlijk ruime ervaring met EU voorzitterschappen en Nederland heeft al vele vele jaren EU ambassadeurs die absolute top zijn. Deze ambassadeurs spelen een uiterst belangrijke rol. Men verwacht dus van Nederland meer dan van jonge lidstaten als voormalige sovjet republieken Litouwen en Slovakije bijvoorbeeld.


HKMedia: “Betekent dat dan toch dat er wel degelijk iets van Nederland verwacht wordt?”

N. Peter Kramer: “De realiteit is dat het Nederlandse EU voorzitterschap in 2016 niet meer het EU voorzitterschap is zoals Nederland dat in 2004 bekleedde. We hadden toen de Top van Amsterdam, met hotemetoten zoals Tony Blair, Helmut Kohl, Chirac, op de fiets op het Frederiksplein. Een stunt van de Rijksvoorlichtingsdienst! Zulke feesten bestaan niet meer. Alle Europese toppen vinden nu plaats in Brussel. En de de twee belangrijkste Europese ministerraden hebben nu een fulltime voorzitter; daar komt de per halfjaar roterende EU voorzitter niet meer aan te pas.

De Top, de Europese Raad van staatshoofden en regeringsleiders, met Merkel, Hollande en Cameron had als eerste permanente voorzitter de Belg Herman van Rompuy die een excellente job deed door deze ‘club’ op een buitengewoon intelligente manier bij elkaar en on speaking terms te houden. Helaas, zijn opvolger, de Pool Donald Tusk, is van een wat minder kaliber. Op zijn persoonlijke agenda staat maar 1 punt: Rusland klein houden! Een volslagen mislukking dus die man.
De belangrijke Raad van Ministers van Buitenlandse Zaken heeft trouwens ook zijn eigen permanente voorzitter, de Italiaanse Mogherini. Dus geen glansrol voor onze sympathieke Bert Koenders.”


HKMedia: “Premier Rutte heeft vier prioriteiten gesteld: vluchtelingen terug naar nul, aanpak terrorisme, migratie en aanpak werkgelegenheid. Gaat dat ook gebeuren of is het Rutte-verhaal alleen maar voor de bühne?”

N. Peter Kramer: “Kijk nou eens goed naar die vier prioriteiten. Zouden er andere kunnen zijn? Nee natuurlijk niet. Het zijn de vier grote problemen van dit moment. Een andere voorzitter zou echt geen ander lijstje hebben, maar Nederland is natuurlijk niet bepalend. Voorzitter zijn betekent dat je invloed kunt hebben op de agenda en de voorbereiding van de raden van vakministers. Maar het EU besluitvormingsproces is erg gecompliceerd. En kost in de meeste gevallen meer tijd dan een halfjaar. En dan zit er weer een andere voorzitter.”


HKMedia: “De verdeeldheid in EU is groot. Zal dit onder het Nederlands voorzitterschap groter worden of juist verminderen?”

N. Peter Kramer: “Het Voorzitterschap, van welk land dan ook, heeft daar nauwelijks invloed op. Bedenk dat er ook nog een Europese Commissie is, en een Europees Parlement. Deze instituties spelen ook een belangrijke rol. Daar komt bij dat de Europese Raad in vele gevallen met het Europees Parlement moet onderhandelen om tot een besluit te komen. Het EU voorzitterschap speeld daar zeker een belangrijke maar technische rol bij.”


HKMedia: “Voormalig NAVO secretaris-generaal Jaap De Hoop Scheffer houdt er ernstig rekening mee dat het Schengen verdrag gaat springen en voormalig MP Kok zegt in een interview dat een Brexit realiteit kan worden. Rutte roept dat hij dat probeert te voorkomen. Maar dat gaat hem niet lukken denk ik. Mee eens?”

N. Peter Kramer: “Nogmaals de roterende EU voorzitter speelt geen doorslaggevende rol. Of hij nu Rutte heet of hoe dan ook. Het gaat niet om de een of de andere nationale minister-president. Schengen is inderdaad in gevaar: Zweden sluit de grenzen voor Denemarken; Denemarken sluit de grenzen voor Duitsland; want de vluchtelingen moeten worden tegengehouden. Oostenrijk sluit zijn grenzen. EU lidstaten als Croatie, Slovenie, Hongarije noem maar op sluiten de grenzen voor elkaar. Schengen is op zijn minst al schijndood. Maar, roepen ze dan in de Europese wijk van Brussel, wacht effe jongens en meisjes: de Europese droom moet ten koste van alles in stand gehouden worden! En dat is nu net het grote probleem van de EU, in Brussel lopen politici en ambtenaren rond die geen enkele voeling of kontakt (meer) hebben met de echte wereld, met de realiteit. Die geen besef hebben dat er 28 lidstaten zijn die je niet zo maar kunt wegpoetsen of over 1 kam scheren. Brexit is daarom interessant. Niet alleen of het Verenigd Koninkrijk in de EU blijft of niet. Maar ook of de dreiging van een Brexit de mores in de EU kan doen veranderen. Met name het doorbreken van de hegemonie van de Eurocratie in Brussel, dat zou eindelijk een noodzakelijke frisse wind opleveren die het positieve van het Europese project weer kan doen boven drijven.”

Slechte start Haagse-politiek 2016

Rondje langs patatbalie Binnenhof


Politiek commentator Hans Izaak Kriek


11-01-2016 Tags: Kamervoorzitter, Twitteren, Wilders, 
Er zijn zo van die dagen dat je denkt ‘geef mijn portie maar aan fikkie’. Ik zit daar nu midden in. Vooral nu mijn popidool David Bowie is vertrokken naar een andere plaats. Misschien wel naar een veel betere plek zonder crisis, gezeik en gedoe. Een man die ik enorm bewonderde om zijn talent in kunst en muziek en die voor talloze mensen van grote betekenis is geweest.


Politiek twitter gekrakeel
Wat zien we in ons kneuterige kikkerlandje. Kwartet spelletjes in de Kamer wie de nieuwe voorzitter van het parlement gaat worden. Arib (PvdA), Bosma (PVV), Elias (VVD) of Toorenburg (CDA). Media die ons opzadelen met anonieme reacties van Kamerleden op degene die zichzelf geschikt vinden voor deze functie. Lekker fris. Maar ook gedoe met een lokale volksvertegenwoordigster die denkt politicus te kunnen zijn. Bianca Behr, fractievoorzitter van de SP in Hoogeveen. Zij vergelijkt Wilders en Trump in een adem met Hitler. Ze zette haar boodschap op Twitter en plaatste foto’s van de PVV-leider en de Amerikaanse presidentskandidaat naast een foto van Hitler. Behr verwijderde het bericht na heel veel kritiek. Geen excuses, ze staat er nog steeds achter. En wat doet Emile Roemer? Helemaal niks. Wat heeft dit met sociale politiek te maken Emile? Opstappen zo’n neppolitica.


Twitteren, het is bekend, is uitermate gevaarlijk. Dit heeft Wilders nu zelf ook begrepen. De PVV-leider heeft een geheim en anoniem Twitteraccount, waarmee hij een aantal opvallende contacten zou onderhouden met onder meer een Donald Duck account en pornoster Kim Holland. RTL Nieuws kwam daar achter omdat Wilders per ongeluk een tweet plaatste die was bedoeld voor zijn anonieme account, maar ook op zijn officiële account terecht kwam. Inmiddels heeft Wilders het account opgeheven.


Politiek, politie en media 6 handen op een buik?
En dan al die nationale- en internationale politici die ons voor de gek houden over beroving, aanranding en verkrachting door asielzoekers en vluchtelingen. Niet alleen in Duitsland, maar ook in Zweden, Finland en Engeland komt EINDELIJK de aap uit de mouw dat allochtonen op grote schaal jonge meisjes en zelfs kinderen hebben aangerand en verkracht. En de politiek blijft nog steeds wegkijken. Media geven politici een podium die roepen, we gaan het aanpakken. Hoe dan? Er komen steeds meer vluchtelingen naar Europa. Dit jaar zeker weer meer dan 1 miljoen en zij nemen de Midden-Oosten problematiek en hun andere cultuur mee die niet de onze is.

De Amsterdamse burgemeester Van der Laan (PvdA) liet zich maandag ontvallen dat het in zijn hoofdstad geen situaties kunnen ontstaan zoals zich in andere steden hebben voorgedaan. Dit is volgens hem uitgesloten. Ja, als alles politiek en ook door politie wordt toegedekt. Ook media spelen een merkwaardig spel in dit geheel heb ik de indruk. Ook politiek correcte verhalen van ‘ach die arme vluchtelingen’. Het is wij tegen zij. Jonge redacteuren en verslaggevers krijgen, zo lijkt het, opdracht om tegengas te geven op zoek naar tegenwicht. Dit is een zeer bedenkelijke zaak. Laat de journalistiek zich muilkorven? Ik moet er als voormalig politiek journalist niet aan denken.


Politie mag niet praten
Het valt in Nederland op dat hoge politiefunctionarissen niet via media praten over de problemen met asielzoekers en vluchtelingen. Mondjesmaat komt er af en toe iets naar buiten dat er problemen zijn in AZC’s. Politie mag kennelijk niet praten over problemen met vluchtelingen. Opdracht ministerie van Justitie en veiligheid? Dat was in de jaren negentig wel anders. Hoofdcommissarissen van politie schroomden niet om commentaar te geven op de vluchtelingen problematiek. Ook een onderzoek uit 2008 over ‘Zedendelinquentie en etniciteit’ is bijvoorbeeld niet in de media gepresenteerd. Waarschijnlijk omdat het niet uitkomt wat er in staat. Het wordt hoog tijd dat de politiek heel snel tot een andere gezamenlijke aanpak komt, maar of die er ook komt valt te betwijfelen zolang wegkijken en politieke correctheid hoog in het politieke vaandel staat.


Vooral bij de PvdA .

Gratis campagne Arib (PvdA) voor Kamervoorzitterschap

Plus: De bananenschillen voor 2016


Politiek commentator Hans Izaak Kriek


07-01-2016, 14:20 Tags: Khadija Arib

Het politieke cabaret in de Kamer gaat volgende week weer beginnen na een lange vakantie. Ik voorspel een roerig jaartje. De coalitie gaat zich de komende maanden anders opstellen ten opzichte van elkaar. De Tweede Kamer-verkiezingscampagnes komen er aan. Er komt vast en zeker gedonder over tal van onderwerpen. Zo ook het voorzitterschap van de Kamer. Khadija Arib van de PvdA was er als de kippen bij om direct het voorzitterschap te claimen met als argument dat zij functioneert als de eerste ondervoorzitter. Tja en daar kan ze kennelijk rechten aan ontlenen. Wie het bedacht om haar te laten opdraven in het programma Buitenhof is niet bekend (laat de ware dader zich melden), maar de gedachte erachter is briljant. Een gratis openlijke campagne, zeg een openbare sollicitatie nota bene op televisie. Arib stelt zich voor de tweede keer kandidaat voor het voorzitterschap. Een aantal media meldt dat het goed is om de kiezers bij zo’n verkiezing te betrekken. Dom, dom en nog eens dom.


Nieuwe Kamervoorzitter
Volgende week kiest de Kamer namelijk via een geheime stemming een nieuwe opvolger voor de opgestapte Van Miltenburg. Dus de kiezers worden er niet bij betrokken. Een openlijke sollicitatie via een bevriend programma met de linkse Paul Witteman als interviewer komt de sociaal-democraten natuurlijk goed uit. De vraag rijst wel of de coalitie daarover al in achterkamertjes heeft onderhandeld. Politici op vakantie en parlementaire journalisten liggen op hun krent, dus dat kan. Voor wat hoort wat als de VVD akkoord gaat met Arib als voorzitter voor nog ruim een jaar. De positie behoorde aan de liberalen en titels gelden hoe dan ook in de politiek. Geen VVD-voorzitter meer betekent gewoon gezichtsverlies. Tenminste als dit het er nog in zit. Het spel gaat beginnen. En mevrouw Arib? Ach het lijkt erop dat Kamerleden het haar gunnen, maar de VVD kan ook investeren in het CDA met mevrouw Van Toorenburg. Of durft de PVV toch Martin Bosma als kandidaat te stellen? Bosma versus Wilders over nepparlement en nep-Tweede Kamer. Wow, 2016 het politieke theater ten top.


Aanscherping tussen VVD en PvdA
Het nieuwe politieke jaar belooft veel turbulentie. De VVD-reageerde nog niet op de uitspraak van Diederik Samsom dat Nederland 200.000 vluchtelingen makkelijk aan kan. Die reactie gaat zeker komen en ik ben benieuwd naar de impact ervan. Geert Wilders ziet totaal geen draagvlak voor een dergelijk aantal. Het kost meer dan 7 miljard euro en dat kan beter uitgegeven worden aan zorg, pensioenen en veiligheid. Dat snijdt tenminste hout. Rutte wordt door Wilders op het matje geroepen. Onze premier moet maar eens een keer duidelijkheid geven. Lodewijk Asscher kan partijleider niet afvallen, maar is geloofwaardiger door te stellen dat het regelen van de huidige 50.000 vluchtelingen al moeilijk genoeg is. Het Kamerlid Michiel Servaes laat via Facebook weten dat wat hem betreft de PvdA in 2016 met een scherp en progressief verhaal de strijd aan gaat. En dan Hans Spekman, de tweede man achter de partijleider. De man die door de mand is gevallen met allerlei beloften zoals weg van de grachtengordel in Amsterdam. Hij blijft denken dat de PvdA zich sterker kan gaan profileren, de crisis is voorbij door het aantrekken van de economie. Mijnheer Spekman uw kiezers denken heel anders, uw partij staat er meer dan beroerd voor. In de Kamer 36 fractieleden en in de peilingen nog maar 10. Het is wel uw achterban, mijnheer Spekman. Maak uw borst maar nat voor een grote catastrofe het komend jaar.


De bananenschillen?
Pensioenen, PGB’s, werkgelegenheid, energie, zorg, vluchtelingen en Europa. Deze kunnen leiden tot grote clashes. En waarover het ook nog steeds stil is; het struikelblok de ‘Commissie Stiekem’ die zeker nog kan leiden tot de val van het kabinet.

Mijn buurman Martijn verlaat Nederland

Steeds meer Nederlanders emigreren uit onvrede


Politiek commentator Hans Izaak Kriek

27-12-2015, 15:09 Tags: asielbeleid, emigratie, immigratie
Het zal u waarschijnlijk geen barst schelen en het zal u ook niet shockeren, maar mijn buurman Martijn vertrekt uit Nederland. De man die met enige regelmaat schuimbekkend bij mij kwam binnenstormen met forse kritiek op kabinet, politiek en overheid. Meestal had hij een punt en probeerde ik hem tot bedaren te krijgen. Dit lukte nauwelijks. De laatste weken was hij nogal verdrietig en door drukte had ik er weinig aandacht voor. “Het is genoeg, de maat is vol. Ik zie het niet meer zitten in dit klote land”, zo begon hij zijn verhaal. Het viel even stil en ik kijk hem met verschrikte ogen aan. “Meen je dit nu serieus?”, vroeg ik hem. Hij knikte.“Ik heb er goed over nagedacht en lang met mijn vrouw over gesproken en we hebben de knoop doorgehakt. We gaan voorgoed weg. We zien geen enkel perspectief voor de toekomst.” 

Ik kon even geen woord uitbrengen. We keken elkaar aan en ik zag in zijn ogen verdriet. “Hoe erg is het gesteld Martijn?”

Ik zie nu weer de oude Martijn met woede in zijn ogen.


Publiciteitsgeile egotrippers
Hij brieste: “De komende generaties hebben nog geen idee waar ze straks in terecht komen. Het aantal echte Nederlanders zal aanzienlijk teruglopen, misschien moeten we over tientallen jaren naar het museum om de echte Nederlander nog te kunnen zien. Hoor je wat ik zeg? De sharia geldt dan in ons land. De moslims verdubbelen en verdubbelen zich steeds meer. Dit jaar alleen al groeide het aantal allochtonen naar bijna drie miljoen. En de politiek heeft alleen maar oogkleppen op. Dat zijn geen echte bestuurders. Ze noemen zich politici of volksvertegenwoordigers, maar ze zijn alleen met zichzelf bezig, publiciteitsgeile egotrippers. Ze doen weinig tot niets aan de grote problemen.”
Hij liet een grote vloek.


Steeds meer Nederlanders emigreren uit onvrede
Laat ik de cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) er op nakijken. Wat blijkt: de groei van de bevolking in Nederland komt de komende twintig jaar voor meer dan 80 procent voor rekening van allochtonen. Sinds 2011 wonen er meer allochtonen in Amsterdam dan autochtonen. Ook in Rotterdam en in Den Haag is dit inmiddels het geval en de overige grotere steden volgen gestaag. Voormalig GroenLinks-wethouder Van Poelgeest in Amsterdam beweerde een jaar geleden het omgekeerde: “Amsterdam wordt steeds witter”.
De cijfers van het CBS maakten snel een eind aan deze loze bewering van deze linkse politicus.
Dan de cijfers over emigratie. Sinds het jaar 2003 is het aantal mensen dat emigreert gestegen van 46.000 tot bijna 150.000, vooral ontevreden Nederlanders. Daar hoor je weinig over in media. Mensen vertrekken uit ongenoegen over ruimtegebrek, dure zorg, misdaad, werkloosheid en opkomst van de islam, maar ook door een gebrek aan politieke en bestuurlijke leiders. Mensen verhuizen vooral naar Australië, Nieuw-Zeeland of Amerika. Ik hoor daar onze zogenaamde volksvertegenwoordigers nooit over. Ze kijken niet naar de lange termijn, ze regeren alleen voor de korte termijn hoe lang ze op het pluche kunnen blijven zitten.


Wanneer spreekt de zwijgende meerderheid?
Dat vroeg mijn buurman Martijn zich af: “Het valt mij op dat als het gaat over criminaliteit, werkloosheid, zorg, banken, verkeer, sport en vervoer, reacties op sociale media de pan uit rijzen evenals in kranten- en magazines. De mensen zijn het kotsbeu hoe politici omgaan met de vluchtelingenproblematiek. Natuurlijk het is heel erg en we moeten helpen, maar we kunnen het echt niet aan. Het aantal vluchtelingen dat dit jaar naar de EU kwam is deze week al de 1 miljoen gepasseerd. Landen weten niet hoe ze er mee moeten omgaan.”
Hij ging onverdroten door: “Er zijn landen die de grenzen sluiten, Merkel blijft roepen ‘wir schaffen das’, Denemarken wil de rijkdommen van asielzoekers afpakken en in Noorwegen krijgen mannelijke vluchtelingen een cursus hoe om te gaan met vrouwen. Europa weet niet waar het mee bezig is, het importeert met de vluchtelingen ook de Midden-Oosten-problemen, de verdeeldheid tussen de moslims uit Afghanistan, Irak, Syrië, Turkije en Pakistan. En ook de verschillende culturen die niet de onze zijn. Het toelaten van haatpredikers en het jihadisme met alle gevolgen van dien. Terreur en aanslagen. Niet voor niets zegt korpschef Bouwman van de Nationale Politie in de Telegraaf een aanslag in Nederland te verwachten. Ik ben erg somber en ben weg.”


Opnieuw heeft Martijn een dikke punt ben ik bang.

De VVD heeft de kiezers heel wat uit te leggen

En het is de vraag of dat gaat lukken

18-12-2015, 11:38 Tags: mark rutte, Teevendeal, vvd

Is de positie van Mark Rutte als minister-president nu wel of niet aangetast? Of heeft hij juist door zijn nederige houding zijn positie juist versterkt? Voor mij is hij niet de leider die we op dit moment nodig hebben. Ik schreef niet voor niets dat hij weg moet. Hij is en was er gewoon niet op belangrijke politieke momenten. Momenten zoals de vluchtelingenproblematiek om burgers uit te leggen hoe Nederland moet reageren op die situatie. Ontwikkelingen in Europa die volstrekt niet eensgezind zijn over dit wereldomvattende probleem. Rutte werkte ooit voor Unilever en lijkt veel meer in zijn element als reizende ondernemer. Zaken doen en interessante mensen ontmoeten. Het is niet voor niets dat hij koos voor reizen naar vele buitenlanden in plaats van u te informeren waarom bepaalde politieke besluiten werden genomen.


Mark, hoe ga je dit uitleggen aan de kiezers?
Natuurlijk zullen lezers van deze column opwerpen: “Ja, maar in Brussel was hij er toch altijd met zijn lach, grijns en duimpjes omhoog gedrag.” Zeker, maar Rutte is bezig zich daar alvast in te kopen voor een latere top positie. Maar eerst wil hij geschiedenis schrijven; de langst zittende liberale premier ooit en dat lijkt jammer genoeg te lukken tot de verkiezingen in maart 2017. Hij is geen echt politiek dier, politiek is alleen zijn hobby. En dan lieg je en bedrieg je kiezers met mooie beloften: hypotheekrenteaftrek niet bespreekbaar, 1000 euro extra voor iedereen, geen geld naar Griekenland, de onderste steen komt boven over de MH17, oplossingen voor bad-bed-brood crisis, de naheffingen van Brussel en de Teevendeal. Dat is ook een mooie reeks voor de geschiedenisboeken, Mark. Hoe ga je dit uitleggen aan de kiezers?


2016 wordt een belangrijk jaar
Binnen de VVD Tweede Kamerfractie groeit het ongenoegen intussen gestaag over de laatste ontwikkelingen. Het begint te borrelen bij een tal van VVD’ers. Liberalen die het meer dan beu zijn dat hun partij zo slecht in het nieuws blijft komen. De regeerperiode zit er zo goed als op en de coalitie is in feite uitgeregeerd. Het parlement gaat op slot tot medio januari en de volksvertegenwoordigers maken zich op voor het jaar 2016. Een jaar waar vooral VVD en PvdA zich al zenuwachtig over moeten gaan maken. De campagnes voor de verkiezingen in maart 2017 moeten worden voorbereid.


VVD moet zich opnieuw uitvinden
De VVD heeft vooral een knauw heeft gekregen door fraude en sjoemelen van talloze bestuurders op lokaal en regionaal niveau en het slecht besturen van ons land. Een groot aantal liberale top bestuurders moesten opstappen; twee Kamervoorzitters, De Graaf (Eerste Kamer) en Van Miltenburg (Tweede Kamer), twee staatssecretarissen, Weekers en Teeven, een minister, Opstelten, een fractievoorzitter Eerste Kamer, Hermans en een Kamerlid, Verheijen. Tel je zegeningen maar VVD. Ook andere bewindspersonen liggen onder vuur, Kamp over de gaswinning in Groningen, Schultz van Haegen over de 130 kilometer en Hennis Plasschaert over het pief paf poef van ons uitgeklede leger en Van der Steur en Dijkhoff over hun medewerking als Kamerleden aan een persbericht van een minister. Je kunt dan wel de grootste partij zijn geweest en denken dat je dit allemaal kunt permitteren, maar kiezers rekenen straks wel af met een partij met mensen van slechte kwaliteit. En terecht, dit mag nooit weer gebeuren. Ook de partij moet het boetekleed aantrekken en dik door het stof gaan naar de kiezers toe. Er moet dringend een totaal nieuwe liberale partij komen, eerlijk en integer, die het vertrouwen van kiezers moet proberen te verdienen.

Mark Rutte moet weg

Of gaat de Tweede Kamer voorbij aan wat een meerderheid van de kiezers wil?

14-12-2015, 11:10 Tags: mark rutte, Teevendeal


De gebeurtenissen rond de Teevendeal komen in een stroomversnelling. Na Opstelten en Teeven stapte ook noodgedwongen Kamervoorzitter Van Miltenburg op. Het zijn binnen de VVD prominente bestuurders. Woensdag is er een debat over de kwestie in de Tweede Kamer. Daar zal minister-president Rutte het vol voor zijn kiezen krijgen. De beuk zal er in gaan. Zeker nu de opgestapte Van Miltenburg geen opening van zaken geeft over de briefjes die ze kreeg van een klokkenluider. De papierversnipperaar deed het werk, vernietigen van de informatie. De fractieleiders hadden zich al goed voorbereid om VVD-Kamervoorzitter hard te ondervragen. Een meerderheid van het Nederlandse volk vind het gelukkig terecht dat de al jaren onder vuur liggende Kamervoorzitter opstapt.


Rutte lichtte Kamer bewust verkeerd in
Nu ruik ik bloed. Al enige tijd pleit in mijn columns dat Rutte moet vertrekken vanwege zijn gedraai en leugens over tal van onderwerpen naar de burgers. Griekenland, MH17, werkloosheid, zorg en naheffingen van Europa. En nu de drugsdeal met een crimineel. Voortdurend lachen, grijnzen en duimpjes omhoog. We gaan door tot het gaatje is het devies van deze bestuurder. Hij wil de rit tot het eind met de sociaaldemocraten uitzitten. Ik word nu gesteund door een meerderheid van kiezers die ook vinden dat premier Rutte moet verdwijnen nu na het rapport van de commissie-Oosting. De steun komt van kiezers uit verschillende politieke partijen, meer dan 70 procent denkt dat Rutte de Kamer bewust verkeerd heeft ingelicht.


Wie blaast de coalitie op?
De Tweede Kamer moet nu laten zien dat deze ballen heeft en een motie van wantrouwen aannemen voor het vertrek van de premier. Zal een drukke kerst worden voor koning Willem-Alexander. Ik hoor de liedjes al klinken:
“Rutte bedankt, Rutte bedankt. Rutte Rutte, Rutte bedankt.”
De grote vraag is wel wie durft het kabinet op te blazen en waarom. Durft de PvdA de coalitie te laten vallen en komt het ze nu goed uit om de nieuwe lijsttrekker Asscher op het schild te heffen? En Zijlstra, die zijn kans schoon ziet om partijleider te worden of blijft hij toch een knechtenrol spelen en een maatje te klein?


Rutte knock-out of toch niet?
De liberalen staan in de hoek waar de klappen vallen. Dreun na dreun krijgt de partij voor zijn kiezen en een knock-out staat te gebeuren. Fred de Graaf stapte ook al op als Eerste Kamer voorzitter en staatssecretaris Weekers van Financiën vertrok ook. Wat dacht u van de talloze liberale volksvertegenwoordigers die in de achterliggende jaren in de fout gingen door te frauderen en te sjoemelen. De grote lachende leider moet nu maar eens zijn conclusie trekken en zijn biezen pakken. Of is het scenario dat het parlement, dit met het voorzitterschap van de Europese Unie in het vooruitzicht, de lachende en grijnzende premier laat wegkomen met slechts een enkel excuus. Ze gaan dan wel voorbij aan een meerderheid van de Nederlandse kiezers. Dan is dat wat mij betreft een parlement onwaardig.


Ik zet toch alvast een fles champagne in de koelkast voor woensdag, je weet maar nooit.

EenVandaag stop er toch mee; er is geen Politicus van het Jaar

Publieksprijs is hypocriet

10-12-2015, 13:48 Tags: EenVandaag, politicus van het jaar


Ik loop bij de patatbalie bij de Tweede Kamer en kijk op mijn smartphone naar Twitter-berichten. Gatverdamme, lees ik weer een tweet van EenVandaag: Wie wordt de beste politicus van het jaar en verdient de jaarlijkse publieksprijs? Het jaar 2015. Ze kunnen er opnieuw geen genoeg van krijgen. Elk jaar weer hetzelfde ritueel, nu al weer voor de twaalfde keer. Weer een verkiezing van mensen die denken dat ze het vak van politicus kunnen uitvoeren. Ik denk dat de meesten niet eens weten waarover het gaat. Welk stuk verdriet moet gekozen worden en waarom? De plucheklevers, de publiciteitsgeile volksvertegenwoordigers die met regelmaat draaien en onbetrouwbaar zijn. Welke politicus is tegenwoordig? nog te vertrouwen. Er wordt jaarlijks voor miljarden euro’s weggegooid. Uw en mijn geld. Of het nu om zorg gaat, of het aankoopbeleid bij de NS of de ICT bij de politie om maar een paar voorbeelden te nomen. Politici die verkiezingsbeloften breken, politici die zijn opgestapt of Kamerleden die voor zichzelf zijn begonnen. Zijn dat onze parlementariërs die een publieksprijs verdienen? Politici die voortdurend roepen om voor onze belangen op te komen, maar alleen maar voor hun eigen ego staan. Okay, denk ik, laat ik maar weer eens kijken naar de poll.


Geen politiek diploma
Eerst wordt gevraagd welke politieke gebeurtenis mij het meest is bijgebleven. Ik mag er uit 16 verschillende kiezen. Terreur, aanslagen, vluchtelingen, kabinetscrisis en het opstappen van politici. Drie mag ik er aankruisen. Ik kies het opstappen van Opstelten en Teeven, het verbreken van de verkiezingsbelofte van Rutte om toch geld aan de Grieken te geven en de vluchtelingencrisis. Ik slaak een diepe zucht. Dit is me gelukt. Dan de vraag welke politicus het beste heeft gepresteerd dit jaar. Pff, geen moeilijke vraag van de redactie van EenVandaag. Ik kan kiezen uit 9 ministers 1 staatssecretaris, 12 fractieleiders en 3 Kamerleden. Ik kijk naar de namen en kom tot de conclusie dat er voor mij niemand bij staat die voor de titel van beste politicus in aanmerking komt. Beste? Wat hebben ze gepresteerd, gekonkel, gedraai, liegen en bedriegen. Kijk naar het belastingplan dat is gered met een draai van 180 graden van D66. De leugens over de MH17 en dan de drugsdeal met een drugscrimineel waardoor twee bewindspersonen van de VVD moesten opstappen. Ik kan de lijst nog wel heel veel langer maken.


Heb ik nog voldoende vertrouwen in Rutte II?
Zijn onze volksvertegenwoordigers en bestuurders wel opgeleid in het politieke vak? Hebben ze eigenlijk een diploma? Een politiek diploma na een gedegen opleiding. Of is de koninklijke weg: ‘ik voel me aangetrokken tot een partij, wordt vervolgens lid en door een grote bek kom ik in de Tweede Kamer’. Is dat kwaliteit om een samenleving te runnen?
Vervolgens wordt gevraagd of ik nog voldoende vertrouwen heb in Rutte II. Kort antwoord: nee. Wie is het meest geschikt om premier van Nederland te zijn? Het is niet eens de moeite waard om de opgesomde namen hier te vermelden. Wie is de leider van de oppositie is de volgende vraag van het EenVandaag opiniepanel. Het antwoord is opnieuw kort: niemand. We hebben geen echte oppositieleider. Ze doen bijna allemaal met het kabinet mee om akkoorden af te sluiten. Laatste vraag: hoe ik de Nederlandse politiek van nu zou willen omschrijven. Een duidelijk antwoord: Onwaarachtig, vals en verloederd. Oei, wat zeg ik nou .. … ..!


EenVandaag stop er toch mee!
Twaalf jaar is deze nieuwsrubriek hier nu al mee bezig en waarom? Is de redactie niet hypocriet bezig? Het hele jaar door volop aandacht over het slechte politiek beleid van kabinet en volksvertegenwoordigers. Over talloze politieke missers en over het frauderen en sjoemelen van en door politici. De nieuwsrubriek maakt zich ongeloofwaardig om nu poeslief een verkiezing te houden wie de beste politicus van het jaar is en aan degene dan ook nog een publieksprijs te geven. EenVandaag stop er nu een keer mee en laat de commerciële zenders daar maar aandacht aan besteden. Op 14 december wordt de uitslag in de uitzending bekend gemaakt.

Ik zal er zeker niet naar kijken.

Erdogan moet weg

06-12-2015, 15:01 Tags: ISIS, Recep Erdogan, Vladimir Poetin 


Maar ondertussen kust Europa zijn hand
‘Poetin dreigt Turkije met extra maatregelen’ staat afgelopen week boven een artikel in het FD. “Ankara zal meer dan eens spijt hebben van het neerhalen van de Russische jager bij de Syrische grens in november. Wie denkt dat het bij economische sancties blijft heeft het mis”, aldus de Russische leider in zijn jaarlijkse toespraak in het parlement de Doema. Harde taal die ook maar eens moet worden waargemaakt. De Russen hebben aangekondigd met bewijzen te zullen komen. Inmiddels hebben de grote Amerikaanse nieuwszenders satellietbeelden laten zien van tankwagens die de Turks-Syrische grens oversteken. De onderminister van Defensie Anatoli Antonov stelt dat Turkije de grootste consument is van ISIS-olie en Erdogan en zijn familie persoonlijk zijn betrokken bij criminele handelingen. Op de satellietbeelden is te zien hoe Turkse tankwagens olie inladen in ISIS-gebieden in Syrië en Irak. Verder is te zien hoe de wagens Turkije weer binnenrijden.


Naast handel in olie, zou Turkije ISIS ook voorzien van wapens, militaire uitrusting en training. Het is te hopen dat de Russen de persoonlijke betrokkenheid kunnen bewijzen. Erdogan heeft zich ontpopt als een man die alleen wil heersen. De bouw van zijn witte paleis in Ankara zegt al genoeg. Het paleis, dat zo’n 91.000 vierkante meter beslaat, werd eerder door een Turkse rechter illegaal genoemd. Het is nog steeds niet duidelijk wat de gevolgen zijn van dit vonnis. De kosten bedragen ruim een half miljard euro. Alle wc-brillen in het paleis zouden van goud zijn. Dat veroorzaakte nogal wat opschudding en Erdogan verbond zelfs zijn positie aan de gouden wc-brillen. Net zoals hij nu zijn lot verbind als Poetin er in slaagt met bewijzen te komen. Erdogan is een niets ontziende man die alles in het werk stelt om iedereen die tegen hem is, weg te werken.


Bang voor Erdogan
Politieke leiders in Europa lijken alles te doen om de hand van Erdogan te kussen. Ze hebben hem nodig voor tal van problemen vooral voor de vluchtelingen crisis in de EU. In politiek Den Haag wordt openlijk gefluisterd: “Erdogan chanteert de Europese Unie”, maar er wordt niet naar gehandeld. Er worden afspraken met hem gemaakt om de stroom vluchtelingen in te dammen. In ruil daarvoor krijgt Ankara 3 miljard euro en mogen 80 miljoen Turken straks visumvrij door Europa reizen. Ook worden er weer gesprekken gevoerd over toetreding van Turkije in de EU. Later zien we het lachende portret van Rutte en zijn twee duimpjes die het allemaal weer afzwakt en daar mee zijn Nederlanders op het verkeerde been zet. Erdogan is de lacht in zijn vuistje. Hij heeft het weer eens geflikt.


Harde maatregelen
Vooral frau Merkel en haar knechtjes Juncker en Timmermans juichen dit toe. Dit is het Europa wat ver afstaat van de Europeanen. De Hongaarse politieke leider Orbán liet via Twitter weten: “EU krijgt 500.000 extra Syriërs dankzij Turkijedeal en Turken smalen dat de EU zich liet chanteren.” Al jaren roepen de politieke leiders in Europa dat de multiculturele samenleving is mislukt., maar de grenzen blijven nog steeds openstaan voor nóg meer import van mensen die hun heil bewust zoeken in Europa. Zij bepalen waar ze naar toe willen. Een aantal landen sluiten de grenzen door het plaatsen van hekken. Alleen Griekenland doet er niets aan en het is te verwachten dat het uit het Schengenverdrag wordt gezet. Het wordt tijd voor harde maatregelen, maar of de EU-leiders dit durven? Net zomin als ze krachtige taal durven uit te slaan tegen Erdogan als deze zijn belofte niet nakomt om migranten uit het Midden-Oosten die via Turkije illegaal EU zijn binnengekomen, terug zal nemen.


Het vertalen van politieke taal in daadkrachtige aanpak en maatregelen vraagt moed. Hallo mijnheer Poetin doe wat u moet doen. Ik ben benieuwd.

Onderzoek Commissie Stiekem doet vertrouwen in de politiek geen goed

02-12-2015, 13:44 Tags: commissie stiekem 


Dat kan in februari nog best spannend worden


Ik hou het toch nog voor mogelijk dat de coalitie van VVD en PvdA struikelt. Het is een pijnlijke zaak die door talloze blunders dramatisch kan uitpakken. Het gaat om de heikele vraag wie er gelekt heeft uit de ‘Commissie Stiekem’, de Commissie voor Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten. Een Tweede Kamercommissie gaat in de komende weken onderzoeken welk lid van deze commissie in februari vorig jaar vertrouwelijke informatie heeft doorgespeeld naar NRC Handelsblad. Halbe Zijlstra van de VVD deed aangifte van het schenden van geheimhoudingsplicht. Het Openbaar Ministerie stelde inmiddels vast dat het niet bevoegd is de zaak te behandelen omdat het om een ambtsmisdrijf gaat. Binnen drie maanden moet de onderzoekscommissie gaan vaststellen of dit zo is of niet. De uitkomst wordt in februari bekend gemaakt. Daar is maar kort tijd voor, want de Kamerleden die het onderzoek moeten uitvoeren gaan in december en januari langdurig op reces. En het is maar de vraag of ze er wel uitkomen.


Media zijn altijd de winnaar
Politiek Den Haag en de parlementaire pers waren weer eens in rep en roer. Nu even niet door de waan van de dag met vluchtelingen, terrorisme en klimaatoverleg, maar straks wordt het ‘politiek bal’. Is de affaire nu wel of niet opgeblazen? De hoofdrollen van dit theaterstuk zijn in handen, zoals altijd, van politici en journalisten. De politicus die lekt, heeft een doel en zoekt naar een journalist die hij daarvoor gebruikt. De journalist laat zich gebruiken vanwege de nieuwswaarde en het scoren. We weten wie de journalist is, namelijk een van het NRC Handelsblad, maar niet welke politicus er heeft gelekt. Dat heet in Den Haag: bronbescherming en ja, journalisten laten zich daar zelfs voor gijzelen. Is het nu ernstig wat er is gebeurd? Moeten we er een halszaak van maken? Wordt het aanzien van de politiek ernstig geschaad? Dreigt het kabinet ook nog te vallen? Welk spelletjes worden er gespeeld en door wie? Veel vragen waarvoor nog geen antwoord is te geven. De media pakken straks weer groots uit, internet, kranten, radio- en televisie programma’s zullen er weer bol van staan.


Hoe stiekem is de commissie stiekem?
In de media is al uitvoerig uitgelegd waarvoor de commissie is opgericht. Kort door de bocht: de controle op de Nederlandse geheime diensten en ingesteld in 1952. Alles wat daar wordt besproken en gezegd blijft geheim. Niemand weet wanneer ze vergaderen en welke onderwerpen aan de orde zijn. Dus u en ik komen dat ook nooit te weten. Jaarlijks komt er een verslag uit met daarin vermeld hoe vaak de commissie heeft vergaderd en welke onderwerpen aan de orde zijn geweest. Vorig jaar kwam de commissie stiekem 18 maal bijeen. De inhoud is niet bekend en ook niet welke conclusies of maatregelen er zijn of nog moeten worden genomen. VVD-fractieleider Zijlstra heeft aangifte gedaan en in de commissie zitten 9 fractievoorzitters en een of meerdere van hen zou gelekt kunnen hebben. De namen: Samsom, Buma, Van Ojik, Roemer, Pechtold, Slob, Van der Staaij en Wilders. Gaat de echte dader zich melden of blijft hij of zij muisstil? Niemand weet hoe relevant de commissie stiekem is. Is het een vrijblijvend politiek theekransjes van de politieke leiders of is het een belangrijk orgaan. Bepalen zij hoe het staat met de dreiging van aanslagen bijvoorbeeld? Het is een niet doorgrondelijk clubje dat met enige regelmaat bij elkaar zit om wat te doen?


Wie legt het loodje?
De onderzoekscommissie staat voor een onmogelijke opdracht. Ofwel zij komt tot de conclusie dat er een aantal fractievoorzitters is geweest dat fragmentarisch informatie heeft verschaft en in dat geval kan de zaak toch naar de procureur-generaal bij de Hoge Raad, die verplicht is vervolging in te stellen. Als dit bekend zou worden breekt de politieke pleuris uit met alle gevolgen van dien. Het opstappen van fractieleiders en het mogelijk vallen van het kabinet. Ofwel, de onderzoekscommissie kan geen harde feiten op tafel leggen en komt het niet tot een vervolging. Dat betekent volgens mij dat de zaak gewoonweg in de doofpot wordt gestopt. Het aanzien van de politiek, dat toch al enorme dreunen heeft gehad de laatste tijd, zal totaal wegzakken. De betrouwbaarheid en het vertrouwen in de politiek zal compleet verdwijnen.


Er lijkt voldoende grond voor een onderzoek zei het Openbaar Ministerie onlangs nog, maar namen en rugnummers worden niet genoemd. De tijd dringt. Mijn inschatting is dat de commissie er goed aan zal doen om supersnel te erkennen dat er tussen ambtsmisdrijven en journalistieke behendigheidjes een hele wereld van nuances ligt. Zet de commissie keihard door, dan zullen er vast en zeker politieke doden vallen. Gelukkig kunnen de slachtoffers nog even in vrede genieten van kerst en oud en nieuw. En u kunt het geloven of niet ‘lekken is van alle tijd’. Of er nu wordt gelekt uit de ‘Commissie Stiekem’, uit de fractie of uit de ministerraad. Politici en journalisten spelen gezamenlijk het grote politieke theater op het Binnenhof in Den Haag. Dagelijks.

VVD'er over een Ombudsman voor de NPO - Plus: Wellicht ook Ombudsman voor de commerciële omroep

Up, close & personal met Ton Elias

TPO rubriek: Kriek bij de patatbalie

17-11-2015, 22:26 Tags: Kriek bij de Patatbalie, NPO, ombudsman, Ton Elias, vvd

Er komt een ombudsman voor de hele publieke omroep. Die gaat klachten van kijkers en mogelijke benadeelden behandelen en fouten in radio- en tv-programma’s beoordelen. Ook moet hij of zij een rectificatie kunnen afdwingen, die eventueel in het programma zelf wordt getoond. Een voorstel van VVD-Kamerlid Ton Elias werd omarmd door de Tweede Kamer, maar ook door media-staatssecretaris Sander Dekker (VVD). Plus: Elias sluit niet uit dat hij ook een voorstel gaat doen voor een Ombudsman voor de commerciële omroep.

Leuterend Den Haag moet een voorbeeld nemen aan Ahmed Aboutaleb

16-11-2015, 15:55 Tags: ahmed aboutaleb, isis, Parijs, terrorisme 


De politieke opvatting over ISIS moet drastisch veranderen

De impact van de terroristische aanslagen in Parijs is enorm. Het zijn indringende beelden die keer op keer worden vertoond in de media. De politieke wereldleiders reageerden onmiddellijk op de gebeurtenissen. Op de oorlog in het midden van Parijs. Het barbarisme zal het nooit winnen van onze democratie was een veel gehoord statement. De Franse president Hollande en premier Valls lieten er geen misverstand over bestaan dat ze ISIS keihard gaan aanpakken. Minister-president Rutte deed ook een duit in het zakje en liet weten dat wij, Nederland, in oorlog zijn met ISIS. Hij deed deze uitspraak op een persconferentie in Den Haag. Hij stond keurig in een kostuum met das. Niet in gevechtstenue en ook niet gesecondeerd door de minister van Defensie Hennis Plasschaert. Geen militairen in het zaaltje van het perscentrum Nieuwspoort. We zijn in oorlog, een schokkende mededeling. Uit een onderzoek vandaag door Jonet.nl blijkt dat 84 procent van de ondervraagden bang is voor een terroristische aanslag zoals in Parijs.


Hopeloze verdeeldheid slechte zaak
Vier dagen geleden maakte Natalie Righton, parlementair journalist voor de Volkskrant een analyse over Nederland en ISIS. ‘Kabinet zit met handen in het haar over aanpak ISIS’ staat boven het artikel. De strijd tegen ISIS wint aan belang nu de terreurgroep zich lijkt te richten tegen de landen die haar bestrijden. Maar wat blijkt: VVD en PvdA zijn hopeloos verdeeld. Ook in het kabinet denken de ministers van Defensie, Hennis en Buitenlandse Zaken, Koenders anders. In een kabinetsbrief die vorige week verscheen, staat onomwonden dat IS niet alleen in Irak, maar ook in Syrie moet worden bestreden. Nederland bestrijdt de Islamitische Staat alleen in Irak. Vanuit militair oogpunt is het noodzakelijk dat de thuisbasis en aanvoerlijnen- en commandolijnen in Syrie worden aangevallen. Als ik de kabinetsbrief vertaal, wil Hennis wel optreden in Syrië, maar Koenders niet. Maar de coalitie is ten diepste verdeeld en dat is een slechte zaak.


Vertel het volk nu eens eerlijk hoe het zit
VVD en PvdA zullen het snel eens moeten worden over wat ze willen. Rutte zegt: “We zijn in oorlog met ISIS.” Dat zijn makkelijke woorden. We zijn in oorlog, maar wat betekent het concreet? Beseft het publiek wat het betekent? Welke maatregelen worden genomen? Hoe kan de politiek ons uitleggen in welke mate we nu wel of niet gevaar lopen. Maatregelen zijn nodig om Nederlanders een veiliger gevoel te geven. Waar worden we mee geconfronteerd? Politieke eensgezindheid is nu noodzakelijk. Alle partijen moeten eensgezind het kabinetsbeleid steunen als het gaat om militair optreden en effectieve maatregelen in Nederland.


Grenscontroles invoeren, meer beveiliging, meer geld voor defensie en inlichtingendiensten. Het Schengenverdrag opschorten is een belangrijk signaal. Verdergaande screening van vluchtelingen die binnenkomen, maar ook meer controles op Nederlandse jihadisten en hun sympathisanten. Burgemeester Aboutaleb van Rotterdam sprak nog het duidelijkst: “Het is tijd om ISIS weg te vagen.” En ook: “Als je niet van onze vrijheid houdt, rot dan maar op.” Dat zijn korte en duidelijke teksten. Een voorbeeld voor het geleuter van de Haagse politici.

Harry van Bommel: Blij verrast dat Frans Timmermans ziet dat Europees project kan mislukken

TPO rubriekl: Kriek bij de patatbalie


SP-Kamerlid over Europa, vluchtelingen en de EU-top op Malta

10-11-2015, 22:09 Tags: asielbeleid, Harry van Bommel, Kriek bij de Patatbalie, SP, vluchtelingen



Wordt de EU-top in Malta een fiasco of niet?

TPO-verslaggver Hans Izaak Kriek spreekt daarover met SP-buitenlandwoordvoerder Harrie van Bommel. Maar eerst reageert Van Bommel op de uitspraken van Eurocommissaris Timmermans dat de Europese Unie uit elkaar dreigt te vallen. Hij vindt het een hele ommezwaai.

Machteloze politici wakkeren onvrede over vluchtelingen aan

10-11-2015, 13:02 Tags: asielbeleid, EU, Europa, vluchtelingen 


En ondertussen valt Europa uit elkaar
De politiek, het kabinet en Europa zitten met de handen in het haar over de vluchtelingen problematiek. Politici schetsen een beeld dat het allemaal wel meevalt, maar de werkelijkheid is anders. De migratieproblematiek is nog steeds het gesprek van de dag in talloze kringen. Vooral ook gevoed door de media en reacties van mensen op allerlei social media. Wat voor beeld wordt mensen in Nederland en Europa voorgeschoteld? Waar moeten mensen zich aan kunnen vasthouden in deze woelige tijden? Dan denk je toch aan hun politieke leiders en aan een eensgezind beleid. Niets is minder waar.


Nieuwsuur schoot tekort
In twee uitzendingen interviewde Nieuwsuur acht politici van VVD, PvdA, SP, CDA, D66, ChristenUnie, SGP en GroenLinks. De woordvoerders die vluchtelingen in hun portefeuille hebben om precies te zijn. Plaats van handeling het voormalige ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid waar binnenkort honderden vluchtelingen onderdak krijgen. Opvallend is dat Nieuwsuur aan het eind van de uitzending geen enkele conclusie trok over de enorme verdeeldheid tussen de politici en hun partijen. Het nieuwsprogramma dat achtergronden, duiding en analyse brengt, schoot naar mijn gevoel behoorlijk tekort. We zagen vooral politici in beeld die qua opvatting het niet met elkaar eens waren.


Piepen en kraken
Een paar uitspraken op een rijtje. GroenLinks zegt dat er sprake is van een bestuurscrisis als het om vluchtelingen gaat. De SGP sluit aan met de opvatting dat de politiek het niet meer in de hand heeft, de VVD vindt dat de grenzen in zicht zijn en coalitiegenoot PvdA zegt dat er geen grens is. Het CDA pleit voor een streng terugkeerbeleid want vluchtelingen mogen maar tijdelijk blijven. GroenLinks houdt rekening met 30.000 vluchtelingen terwijl D66 denkt aan 60.000 asielzoekers. Waar het totaal aan ontbreekt is dat de politiek en vooral het kabinet het publiek niet genoeg en onvoldoende informeert en uitlegt waarom mensen naar Nederland komen, of ze wel kunnen worden opgevangen en of er wel of niet sprake zal zijn van terugkeer. Het kabinet neemt de zorgen van de mensen niet weg, maar wakkert de onvrede alleen maar aan door zich stil te houden. We hoorden termen in de uitzending van ‘het piept en het kraakt’ en ‘vervreemding en onbehagen’.


Europa valt uit elkaar
De asielzoekersproblematiek speelt al jaren. Vooral in de jaren negentig. De asielzoekersproblematiek zorgde toen lange tijd voor felle discussie, spanning en crisisachtige sfeer in de coalitie. Het waren de Paarse kabinetten onder leiding van PvdA-premier Wim Kok. Er waren hooglopende ruzies tussen vooral VVD en PvdA over het vreemdelingenvraagstuk. Er kwamen in die jaren jaarlijks 25 duizend vreemdelingen ons land binnen vanwege gezinshereniging en 40 duizend asielzoekers. En die aantallen zullen de komende jaren alleen maar toenemen is de verwachting.


Ondertussen dreigt de Europese Unie uit elkaar te vallen door een gebrek aan onderling vertrouwen tussen de lidstaten. Daarvoor waarschuwt eurocommissaris Frans Timmermans. Ook in Europa is grote verdeeldheid over hoe de problematiek moet worden aangepakt. Landen als Hongarije en Slovenië die de grenzen sluiten met hekken. Griekenland die de buitengrens niet wil bewaken. Er heerst grote angst in Europa en er is sprake van een vluchtelingencrisis. Hoe moet de vluchtelingenstroom een halt worden toegeroepen? Ook wordt nu het paspoortvrij reizen in het Schengengebied ter discussie gesteld. Het werkt niet, misschien moet het hele systeem op de helling en het Schengenakkoord worden ontmanteld.


En de wederopbouw dan?
Intussen heeft Noord-Afrika laten weten onder geen beding asielzoekers terug te nemen. En laten we de Turken niet vergeten die een steeds grotere rol spelen in de vluchtelingen problematiek en nu grote politiek druk uitoefenen op Europa om allerlei ongewenste eisen te stellen. Geld, paspoortvrij reizen voor Turken en versnelde toetreding tot Europa. Niemand stelt de vraag aan de orde hoe het straks moet met de wederopbouw van Syrië, Libië, Afghanistan en Irak. Zijn er dan nog wel mensen om het land weer op te bouwen? Regeren is vooruitzien, maar het gaat nu nog om macht en geld voor politiek en wapenindustrie.


Woensdag is er op Malta weer een Europese top, maar als er onderling geen vertrouwen meer is en alleen maar confrontatie tussen de lidstaten lijkt het einde van Europa nabij.

Hans Spekman, pas over vier jaar succes willen boeken is écht te laat

03-11-2015, 21:54 Tags: Hans Spekman, pvda


Heeft de PvdA een tekort aan bestuurders?
De sociaal-democraten bepalen een klein beetje het nieuws. Het opstappen van staatssecretaris Wilma Mansveld trok veel aandacht in de media en ook de speculaties wie haar zou moeten opvolgen. En de naam is Sharon Dijksma, staatssecretaris van Landbouw. Zij wordt weer opgevolgd door de vice-fractievoorzitter Martijn van Dam en de coalitie is weer compleet. De naam van de partij zal dus nog wel even vaak voorkomen in de geschreven- en audiovisuele media. Maar er circuleert ook nog een andere naam die de aandacht trekt, Hans Spekman de huidige voorzitter van de PvdA.


Spekman is ingewikkeld en moeilijk leesbaar
Hij deed onlangs een emotionele mededeling via Facebook waarin hij uitlegde de kampioen voorzitter te willen blijven van zijn partij. De inhoud van die boodschap was nogal ingewikkeld en moeilijk leesbaar. Hij had er ruim 1100 woorden voor nodig op Facebook en dat is wel een heel erg lang verhaal. De strekking was onder meer: we zijn en blijven een brede volkspartij, we doen het samen, we zoeken elkaar op, we delen ervaringen, we maken excursies en gaan op werkbezoek. En, we helpen iedereen die vastloopt in het moeras van wetten en regels. Spekman heeft het over een onderstroom die moet worden veranderd in echte stroom.


Geen idee wat hij daarmee bedoelt. Maar: de PvdA moet zich over vier jaar hebben hervonden. In een hoofdstroom van maatschappelijke en sociale beweging. Ja, dat leest u goed. Pas over vier jaar wordt de PvdA omgevormd van onderstroom tot hoofdstroom. Is dit duidelijk genoeg?


PvdA voorzitter? Nee, dank u!
Er moet gewerkt worden aan vooruitgang met een volwaardige plaats voor iedereen. Spekman in zijn geschreven tekst op Facebook: “Onze partij wordt een partij waar men de beweging herkent, waar verandering en toekomst vertrouwen bieden en van waaruit we de politiek bestoken met nooit te temmen kracht en met ongebroken bezieling.” Wow, wat een zalvende ingewikkelde teksten. Ik hoor lezers al denken: “Ga er mee naar de slager dan krijg je een onsje biefstuk meer.” En niemand blijkt bereid de strijd aan te gaan met deze Hans Spekman. Pogingen lijken er genoeg te zijn geweest, maar het blijkt geen populaire vacature. Dit is een grote gemiste kans voor deze partij. Is er niemand die voorzitter wil worden? Zit de partij van de sociaal-democraten zou slecht in goede bestuurders? PvdA voorzitter? Nee, dank u!


Spekman zou eens goed in de spiegel moeten kijken en zich afvragen wat zijn zegeningen zijn: Drie verkiezingen gingen verloren. Talloze leden haakten af door het gevoerde beleid en de vorming van een coalitie met de VVD. Als Spekman wordt herkozen zijn er verschillende mogelijkheden: Stoppen met de huidige samenwerking met de liberalen, wegpromoveren van Samsom en als laatste het opheffen van de partij. De PvdA voert een volstrekt verkeerde koers en staat daardoor zeer slecht in de peilingen.


Over vier jaar is het te laat
Spekman, verander nu de stroom voor het te laat is, want straks staat jouw partij op nul en zij die nu nog op het pluche zitten, kunnen een nieuwe baan zoeken. Over vier is het te laat en hebben jouw kiezers zich al gemeld bij SP en GroenLinks.

De kracht van Rutte: Als hij nodig is, is hij er gewoonweg niet

28-10-2015, 16:05 Tags: mark rutte


Mijn excuses aan de lezer
Ik moet het nu toch maar opbiechten, dat ik me heb vergist en dat is een hele opluchting. Ik schrijf dit met rode wangen en kloppend hart van opwinding. Ik heb met enige regelmaat geschreven dat Mark en zijn ploeg de rit niet zouden uitzitten en dat heb ik mis. Tsjonge dat is me niet vaak overkomen en daarom biedt ik alle TPO-lezers dan ook nederig mijn excuses aan. Eigenlijk wilde ik gewoon dat het kabinet zou vallen. Ik vind de combinatie op persoonlijke titel gewoon weg niet kunnen en bij elke opwinding in Den Haag hoopte ik dat ik gelijk zou krijgen. En Mark? Hij wist het en hij voelde dat ik dit zo graag wilde en hij vocht met al zijn haarvaten om het te voorkomen. Met weglachen en geen leiderschap tonen, daagde hij me uit om te blijven schrijven dat hij het niet zou halen. Dat Rutte II zou vallen. Maar nee, hij heeft me te grazen genomen.


Het laatste jaar Rutte II
Volgende week donderdag gaat het kabinet onder zijn aanvoering de laatste regeringsperiode in. Ja het wordt het laatste jaar. Op 5 november zit de regeringsploeg van VVD en PvdA drie jaar op het pluche. Er waren dagen dat het kabinet kraakte in alle voegen en leek uit elkaar te springen op het Haagse Binnenhof. Maar tot nu toe zijn de ergste stormen doorstaan en lijkt de ploeg van onze Mark tot de verkiezingen begin 2017 op het pluche te blijven zitten. Het is de oppositie tot nu niet gelukt de coalitie van VVD en PvdA uit elkaar te spelen of een spaak tussen de wielen te steken of zand in de raderen te gooien waardoor het kabinet zou gaan vallen. Dat neem ik ze hoogst kwalijk. Roemer, Pechtold en Buma als belangrijke oppositiespelers en in hun kielzog de christelijke B-acteurs Slob en Van der Staaij. Ze deugen in mijn ogen niet voor hun politieke vak als opposanten. Hoe kan je nu oppositie voeren als je bijna voortdurend akkoorden sluit met het kabinet?


Als hij nodig is, is hij er gewoonweg niet
Het kabinet is nu drie jaar aan de macht en ondanks het feit dat het vertrouwen tot een dieptepunt is gedaald, stomen ze rechtstreeks af op de eindstreep. Het leiderschap van Rutte wordt weliswaar dagelijks ter discussie gesteld, maar geen probleem. Als hij nodig is, is hij er gewoonweg niet. Zeker als het gaat om het grote vluchtelingen probleem in Nederland en Europa. Rutte die nauwelijks iets in te brengen heeft in Brussel en gezien wordt als een ‘puppet on a string’ die pas reageert als er door de media aan het touwtje wordt getrokken. Geen probleem, Rutte en zijn ploeg gaan gewoon door. Bij de VVD verdwenen minister Opstelten en de staatssecretarissen Weekers en Teeven van het toneel. Bij de PvdA verdwenen minister Timmermans en staatssecretaris Verdaas. De sociaaldemocratische staatssecretarissen Van Rijn en Kleinsma liggen zwaar onder vuur vanwege de zorg en de pensioenen. Zelfs het opstappen van Mansveld vandaag vanwege het Fyra-debacle geeft het kabinet geen sores, dat mag allemaal de pret niet drukken. Het motto van het kabinet is ‘Bruggen bouwen’, met hoe en wie maakt niet uit. Ondanks dat er in de senaat geen meerderheid is te vinden voor het kabinet, maakt niet dat Rutte II het loodje gaat leggen. De coalitie gaat gewoon door of er niks aan de hand is. Ook in de fracties van de coalitiepartijen botert het al lang niet meer. De spanningen nemen toe, maar ook hier lijkt het er op dat het beter is om toch maar door te gaan tot de verkiezingen. De Tweede Kamerverkiezingen lijken soms gelet op de uitspraken van Zijlstra en Samsom, al te zijn begonnen. Ze lijken zich al warm te draaien.


Nog een oogstjaar en dan afscheid van Mark
Griekenland, de Oekraïne en de MH17 werden geen bananenschillen voor het kabinet. Niks aan de hand, toch? Recht praten wat krom is, kan Rutte goed. Gewoon doorgaan tot eind 2016 en dan de verkiezingscampagnes. Kan Rutte en zijn ploeg nog oogsten met lastenverlichting voor de burgers? Er is vijf miljard euro beschikbaar voor lastenverlichting. Er is een mogelijkheid om de regeringsperiode af te sluiten met een tekort beneden de 3 procent waarmee nog eens extra miljarden beschikbaar komen voor de burgers. De coalitiepartijen houden er al rekening mee dat na 15 maart 2017 een nieuwe coalitie de vruchten moet gaat plukken van de financiële ruimte die nu wordt gecreëerd. Roem voor premier Rutte.


Wat vinden de kiezers?
Het EenVandaag Opiniepanel roept deelnemers weer op te reageren op veel vragen. Over het vertrouwen in het kabinet, of er voldoende wordt gedaan aan het vluchtelingenprobleem en wat men vindt van de samenwerking tussen VVD en PvdA. Zeker omdat de partijen het steeds minder met elkaar eens zijn. Uit het onderzoek van een jaar geleden kwam als belangrijkste uitkomst uit de bus dat er grote verdeeldheid bestaat over de vraag of het kabinet in voldoende mate plannen heeft gerealiseerd. Bijna vier op de tien (38 procent) vindt van wel, meer dan de helft van de ondervraagden (51 procent) vindt van niet. Bij het aantreden van het kabinet in 2012 sprak 42 procent zijn vertrouwen uit in het kabinet. Dit jaar is het gezakt naar 23 procent. Rutte is de grootste daler, nog maar door 28 procent wordt hij gewaardeerd. Het maakt allemaal niet uit wat de burger vindt of doet. En over de bijeenkomsten die gemeenten houden over asielzoekerscentra waar het nogal behoorlijk uit de hand kan lopen, zoals in Steenbergen, zegt onze politiek leider: “Ik ga niet op elk incident reageren.” Gelijk heeft hij, niets doen en zo hou je het vol tot het eind van de rit. De uitkomst die het EenVandaag Opiniepanel naar buiten brengt op 5 november zal geen enkel effect op het kabinet hebben.


En Mark gaat straks in 2017 naar Europa of weer terug naar Unilever zijn zakken vullen.

Top Brussel praat over hekken en muren in Europa

Gaat de top oplossingen voor het vluchtelingen probleem of wordt het chaos?


Hans Izaak Kriek in gesprek met Peter Kramer, hoofdredacteur European Business Review en Europa-specialist. 


Zondag topoverleg over de migrantencrisis Balkan.
HKM: Tien regeringsleiders gaan in Brussel praten over het enorme vluchtelingen probleem. De voorzitter van de Europese Commissie, Juncker vindt dat de noodsituatie samenwerking, overleg en directe actie noodzakelijk maakt. Grote vraag is of hij daar in zal slagen gelet op de enorme verdeeldheid tussen de verschillende landen. Gaat die top slagen of mislukken?


PK: Juncker heeft de, volgens hem, 10 meest betrokken landen uitgenodigd, acht EU lidstaten (Duitsland, Oostenrijk, Bulgarije, Griekenland, Croatië, Hongarije, Roemenië en Slovenië) plus Macedonië en Servië. Of het overleg zal slagen is nog maar de vraag en hangt vooral af van wat de inzet van dat overleg is. Er wordt al heel wat afgepraat en overlegd. Het enige concrete wat we aan oplossingen zien zijn muren die opgetrokken worden, zelfs op de grens tussen EU-landen.


HKM: De niet uitgenodigde EU-lidstaten zitten ook met het vluchtelingenprobleem, maar zijn niet uitgenodigd. Versterkt dit het beeld wat veel Europeanen al hebben over de enorme verdeeldheid binnen de EU?


PK: Dat Juncker de meest betrokken lidstaten uitnodigt kan ik begrijpen. Maar ik mis er wel een paar, zoals Slowakije en Tsjechië bijvoorbeeld. Die liggen in dezelfde regio waar de vluchtelingenproblematiek het hevigst is en ze hebben ook een behoorlijk deel van het probleem op hun dak gekregen.
Je ziet trouwens dat Juncker het laken naar zich toetrekt. Normaal gesproken zou je verwachten dat Donald Tusk, de voorzitter van de Europese Raad van regeringsleiders zo’n overleg opstart. Maar in zijn land, Polen, zijn op dezelfde dag als de Junckertop nationale verkiezingen die Tusk’s partij, Burgerplatform, naar alle waarschijnlijkheid gaat verliezen. De partij die ervoor in de plaats dreigt te komen, de conservatieve Recht en Rechtvaardigheidsparty, wil een keiharde lijn in de crisis, en dat spreekt de Poolse kiezers kennelijk aan. Tusk speelt daarom struisvogel en steekt zijn kop even in het zand.


HKM: De Duitse bondskanselier Merkel heeft laten weten de komst van honderdduizenden vluchtelingen naar haar land geen probleem te vinden. “Wir schaffen das”, was haar gevleugelde uitspraak. De Duitse media berichten dat Duitsland een strenger asielbeleid gaat voeren. Hoe valt dit te rijmen met de uitspraken van Merkel? Heeft ze haar hand overspeelt?


PK: Merkel heeft eerst haar armen wijd gespreid en geroepen dat iedereen welkom was. Ze werd echter wel onmiddellijk teruggefloten, vooral binnen haar eigen partij èn door Bild, een dagblad dat zeer grote invloed heeft op de Duitse publieke opinie. En omgekeerd natuurlijk. De bondskanselier heeft zich daarna wat gematigd maar hoeft zich niet echt zorgen te maken over haar positie. Haar coalitiegenoot, de sociaal-democraten, kiest sowieso partij voor de vluchtelingen. En een echte oppositie bestaat nauwelijks in Duitsland.
Maar ze maakt zich wèl enorme zorgen over de vluchtelingen stroom. Afgelopen weekend is ze zelfs naar Ankara gereisd en heeft een knieval gemaakt voor Erdogan. Hem gevraagd om die vluchtelingen in Turkije te houden in ruil voor vele miljarden Euros, voor het versoepelen van visum maatregelen en voor het verlagen van de drempel in het toetredingsproces van Turkije tot de EU. Over ernstige schendingen van de mensenrechten en het gevangen houden van honderden journalisten heeft Merkel vast niet gesproken met de Turkse leider. Die heeft haar uiteraard met open armen ontvangen; over een kleine twee weken zijn er verkiezingen. En een dergelijk bezoek van de machtigste vrouw van Europa zal zijn positie zeker ten goede komen.


HKM: De Europese regeringsleiders zitten met de handen in het haar en weten geen antwoord op de grote vluchtelingenstroom naar Europa. Het is overduidelijk een brevet van politiek onvermogen of zie ik dit verkeerd?


PK: Maar dat is toch niet verbazingwekkend. Op welk groot probleem hebben ze wel een antwoord? Ja, op de Griekse crisis misschien. Maar dat ging dan ook over lichtvaardig uitgeleend geld dat de Grieken nu moeten terugbetalen aan de banken in Duitsland en andere EU- landen, die ooit dachten flink aan die Grieken te kunnen verdienen. Eigen banken eerst!


HKM: Opvallend is dat een aantal Europese-lidstaten nauwelijks vluchtelingen opnemen zoals Portugal, Baltische staten, Ierland. Moeten die landen niet aan de schandpaal worden genageld?


PK: Weet ik niet eigenlijk. Een deel van het probleem is dat het gros van de vluchtelingen naar Duitsland wil. Of naar Engeland. Ik heb sterk de indruk dat er niet veel zijn die naar Estland of Litauwen willen bijvoorbeeld.


HKM: Tot slot de rol van de media. Vandaag zijn het de vluchtelingen, gisteren was het Griekenland en eergisteren Oekraïne. Besteden de media niet teveel aandacht aan het probleem vluchtelingen en manipuleren zij de nieuwsconsumenten met alleen maar emotionele beelden. Maar de veroorzakers en de grootverdieners aan het probleem worden niet aan de kaak gesteld. Slechte zaak?


PK: We praten natuurlijk wel over een humanitair probleem van jewelste. Afrikanen die hun leven wagen door op een primitieve manier de Middellandse zee over te steken. Als je echt helemaal niks hebt en ook geen zicht hebt om het ooit wat beter te krijgen, wat moet je dan? Iets anders is voor mij de vluchtelingenstroom uit Iran, Irak, Syrië, Afganistan. Daarvan is de oer-oorzaak glashelder: de invasie, het boycotten en de bombardementen door de Verenigde Staten van deze landen. Maar je hebt gelijk, dat laatste lees en hoor je zelden in de Nederlandse media.


Politiek wispelturig en onbetrouwbaar

Alleen maar bekvechten en doormodderen


20-10-2015 Tags: Frans Timmermans, vluchtelingen, Turkije

Geen dag gaat voorbij of we lezen en zien onze leiders in NL en EU hun politieke teksten uitbraken. Neem zo’n Frans Timmermans, omhoog gepromoveerd tot vicevoorzitter EU-commissie, die trots komt vertellen dat er maar liefst 3 miljard euro wordt betaald aan de Turken om de instroom van vluchtelingen te beperken. In ruil daarvoor komen de Turken straks massaal naar Europa zonder visum. En president Erdogan eist dat zijn land sneller moet toetreden tot de EU. De Europese leiders (Merkel, Hollande cs) juichten allen na afloop van de top in Brussel. Dat was geweldig wat Fransje had bereikt. Krijgen we ook garanties dat de instroom wordt beperkt? In het nieuws zagen we daarna Erdogan verkondigen dat het nog geen deal was: “Europa heeft ons nodig en wij kunnen nu keihard eisen stellen.” En ja, hij heeft gelijk. De deal is nog lang niet beklonken en de Europese leiders krijgen straks nog het nodige te slikken, let maar op. Mark Rutte liet weten dat NL er geld voor beschikbaar heeft en zal bijdragen aan de 3 miljard euro ook als het straks 8 miljard euro gaat worden.


Gesprek van de dag
De vluchtelingen problematiek is het gesprek van de dag. Mijn buurman Martijn, een zeer humaan mens die veel geld geeft aan allerlei humane projecten in binnen- en buitenland, heeft weinig goede woorden over voor de manier hoe politici in Nederland omspringen met het vluchtelingen probleem. Briesend: “Ze weten in Den Haag niet eens wat er aan de hand is. Het vluchtelingen debat in de Kamer gaat compleet voorbij waar het omgaat. Ze vechten elkaar alleen maar de tent uit. Alleen hun eigen ego is belangrijk. Concrete plannen ho-maar.” Ik probeer wat te sussen door uit te leggen dat het zo gaat in Den Haag. “Ben je helemaal betoeterd, neem jij het voor hen op?


Verzet gaat groeien
Het feit dat er geen eensgezindheid over de komst van talloze vluchtelingen is, zegt al genoeg. Zijlstra en Samsom zeggen dat een versobering van opvang moet, maar hun uitleg is totaal verschillend. Nationale eenheid is geboden, maar wat zie je, als de politiek verdeeld is, roept dit op tot verzet. En ik heb het gevoel dat dit in de komende tijd sterk zal groeien. De mensen pikken het niet meer”, zegt Martijn bijna vuurspugend. Ik geloof dat hij gelijk gaat krijgen, als ik al zie dat gemeenten onder druk van inwoners het toelaten van een azc afwijzen.


Het volk wordt onwetend gehouden
Wat kunnen we en mogen we als Nederlander en Europeaan verwachten van onze leiders op het gebied van de vluchtelingen problematiek? Het is van de gekke dat deze politici al jaren op de hoogte zijn van de problemen, maar alleen maar met oogkleppen oplopen. Sinds 1999 is de Europese Unie steeds meer betrokken bij het opstellen van een gemeenschappelijk asielbeleid. “Wat is er uit de bus gekomen”, briest mijn buurman Martijn. “Helemaal niets, alleen maar gebral en interessant doenerij. Egootje oppoetsen. Juncker en Timmermans de architecten van dit moment lopen gearmd in het EU-parlement. Een grote kleffe kliek. En ook in Nederland deugt het niet.” Nou ja, stel ik, staatssecretaris Dijkhoff is toch goed bezig. De komst van 700 vluchtelingen naar het dorpje Oranje gaat toch mooi niet door. Martijn geschokt: “Ja, maar wel na hele grote druk vanuit het land en media.


Geen politicus neemt een vluchteling
Er is geen politicus die het goede voorbeeld wil geven, vooral de socialisten niet. Neem nu zo’n socialist als Marcel van Dam, altijd een grote bek en veel kritiek. Waarom neemt hij geen vluchtelingen op op zijn grote landgoed? Nu hoor je hem niet, de flapdrol. Als alle politici en bestuurders die voorstander zijn van het opnemen van vluchtelingen hun eigen woning als Brood en Bed aanbieden en voor een baan zorgen, doen ze eindelijk iets nuttigs.” De stoom komt uit zijn oren. Hij gaat onverdroten door: “De mensen waar ook ter wereld worden dom gehouden. De overheid heeft macht over media. Geen leider in de wereld vertelt wie de veroorzakers zijn van de enorme vluchtelingenstroom. Ook niet wie er vooral financieel van profiteren en vooral niet hoe het is op te lossen. Veel mensen zien het in Nederland niet meer zitten. Intussen zijn er al 150.000 vertrokken dankzij de politiek.”


Alleen maar bekvechten en doormodderen
Ik ben het met Martijn eens. Bij politici gaat het alleen om ‘ikke, ikke en de rest kan stikken’. Neem nou onze minister president een paar jaar geleden nog uitgeroepen als de onbetrouwbaarste politicus met al zijn beloften die hij niet waar kon maken en hij gaat er gewoon mee door. De Tweede Kamer is alleen maar een theater met slechte acteurs, soms om te lachen, maar vaker om te huilen. Ik zie tranen in de ogen van Martijn. Hij is toch ook belachelijk dat in deze moeilijke tijden dat er geen eensgezind beleid komt op tal van gebieden. De aanpak van de werkloosheid stagneert, steeds meer banen op de tocht, de pensioenen staan onder grote druk, de zorg is nog steeds niet goed geregeld en ook de woningmarkt is niet op orde. Onze politici luisteren niet naar de samenleving. Het volk wordt genegeerd. Het doormodderen van onze politici is een hele slechte zaak. Wat kan het ze schelen, straks hebben ze een goedbetaalde baan of vinden ze onderdak in Europa. En als ze in de spiegel kijken als de boel ontploft, herkennen ze zichzelf niet meer. Het volk in verbijstering achterlatend.

Bij de volgende verkiezingen gaat het tussen Zijlstra en Wilders

Halbe, stop met draaien


13-10-2015, 17:50 Tags: asielbeleid, Halbe Zijlstra, vluchtelingen
Een ‘halve zool’ werd hij weleens gekscherend genoemd, Halbe Zijlstra, fractieleider van de VVD in de Tweede Kamer. Als jongetje gek van duiven en zoon van een politieman. Hij timmert hard aan de weg en bouwt aan zijn politieke toekomst. Hij oogt als een lange magere slungel met kleine pretoogjes. De voormalig staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap in het kabinet Rutte I (2010-2012), kwam in die periode in opspraak door gewaagde uitspraken over bezuinigingen op subsidies in de cultuursector. Ruim 200 miljoen op een begroting van 900 miljoen. Tal van culturele en kunstinstellingen zouden hiervan de dupe worden. Zijlstra: “Niemand is veilig.”


Hij wil kennelijk de machtigste man in Nederland worden
Hem werd vooral verweten geen enkele affiniteit met de sector te hebben. Grote demonstraties in het land en veel kritiek vanuit de oppositie hadden geen enkel effect. De harde opstelling van deze Friese politicus was mede aanleiding voor Mark Rutte hem tot zijn opvolger te benoemen. Zijlstra lijkt zeer ambitieus. Hij maakt er geen geheim van dat hij Rutte wil opvolgen, en wordt binnen de partij gezien als een van de belangrijkste kandidaten. Hij is dus geen adjudant van de premier, maar juist een uitdager. Hij wil kennelijk de machtigste man in Nederland worden.


Harde lijn
Politici zijn ook handelaren. Hoe verkoop ik mijn product zo goed mogelijk aan het publiek? De vluchtelingen problematiek is zo’n product. Waar is politieke winst te behalen? U snapt het namelijk bij harde politieke uitspraken. Wilders van de PVV weet daar alles van. Zijn opstelling over vluchtelingen legt hem geen windeieren. Als er nu verkiezingen zouden worden gehouden zou zijn politieke beweging 35 zetels krijgen. De VVD staat op slechts 20 zetels. Wilders: “Nederland heeft schoon genoeg van de asieltsunamie”. Dus Zijlstra moet wel wat verzinnen om aanhangers bij de PVV weg te snoepen.

De liberale politicus trekt de aandacht naar zich toe door zijn uitspraken om het vluchtelingenprobleem op te lossen. De koppen in de kranten: ‘Run op Nederland moeten we stoppen’ | ‘Zijlstra wil vluchtelingen afschrikken’ | ‘Zijlstra wil sober bestaan voor vluchtelingen’ | ‘VVD: maak Nederland onaantrekkelijk voor vluchtelingen’ | ‘Zijlstra noemt asielzoekers bedreiging voor de welvaart’. Op zondagmorgen mag hij het nog een keer op televisie komen uitleggen bij WNL, het medium dat bij uitstek zegt tegenwicht te bieden aan een eenzijdig links geluid dat volgens de oprichters de Nederlandse zenders domineert. Het is een drukke bank en voormalig RTL Nieuws-presentator Rick Nieman leidt de discussie. Bij uitstek een kans voor de VVD-politicus om te proberen te scoren en ook om kiezers naar de VVD te lokken. Maar het is de vraag of dat gaat lukken. De verschillen met coalitiegenoot PvdA groeien met de dag. Zijlstra zit met een groot dilemma. Het kabinet nu laten vallen, zal op grote bezwaren stuiten van de premier en is mogelijk nog te vroeg. Durft hij het kabinet te laten vallen met zijn eigen leider en kiest voor zichzelf? Wil je echt scoren zeg dan: “Beste mensen de grens is bereikt en we sluiten de poorten voor nieuwe vluchtelingen.”


Contra productief
Halbe stop met draaien en keren en noem het aantal vluchtelingen waar jij de grens legt. Wees een politicus die weet waar hij voor staat. Uitspraken als we komen eruit met de PvdA, werken contraproductief. Je weet een ding heel zeker bij de eerstvolgende Kamerverkiezingen: het gaat het tussen jou en Wilders. We kijken uit naar de polls.

Nieuwe rubriek: Kriek bij de Patatbalie

Kriek bij de Patatbalie – Van Helvert (CDA) en Monasch (PvdA) over KLM en Wilma Mansveld

'Er dreigt een economische ramp'

06-10-2015, 21:31 Tags: Jacques Monasch, KLM, Kriek bij de Patatbalie, martijn van helvert, video, Wilma Mansveld
Er dreigt een economische ramp als de KLM slachtoffer wordt van de reorganisatie van Air France. Dit zegt het CDA-Kamerlid Martijn van Helvert tegen ThePostOnline. Hij vindt dat staatssecretaris Wilma Mansveld (PvdA) te weinig betrokkenheid toont voor de problematiek van KLM. PvdA-Kamerlid Jacques Monasch wil eerst afwachten wat de Franse regering wil doen met Air France.


TPO’s politiek commentator Hans Izaak Kriek schreef een boek over de Patatbalie, de plek bij de Tweede Kamer die tv-kijkers vaak zien als achtergrond bij interviews tussen politici en pers. De komende tijd zal hij hier opduiken om politici te bevragen over zaken die hém bezighouden.

Commentaren (tekst & beeld): ThePost Online | TPO Magazine | Nederlands MediaNieuws

Bekijk de laatste interviews en commentaren van politiek commentator Hans Izaak Kriek.
tpo logo



Bekijk hier de meest recente videoblogs van HKMedia.

Boekpresentatie Nieuwspoort

Reacties op De Patatbalie

Jan Troost

"Hans, heb je boek inmiddels uit en is een aanrader voor iedereen die zich regelmatig in Den Haag ophouden. Maar ook vooral voor mensen die een kijkje in de keuken van onze Tweede Kamer willen nemen."

Gert Riphagen
"De Patatbalie inmiddels gekocht en aan het lezen. Het voorwoord van Jack de Vries is al een goed begin."
Evert van Wijk

"De Patatbalie is een absoluut waardevol boek voor wie geïnteresseerd is in media en politiek."
TPO Magazine

"Dat de burger geen vertrouwen heeft in de politiek en de media komt omdat die alleen aan zichzelf denken."


"Ik kijk nu met heel andere ogen naar de interviews met politici op tv nu ik De Patatbalie heb gelezen."

Deel dit met anderen...

Bekijk oudere columns

Presentatie-video 'De Patatbalie' 2014